Нужно откровенно признать, союзное руководство не имеет четкого политического курса на обновление страны. Внешне его действия носят характер импровизации, нереагирования на возникающие обстоятельства, бесконечного лавирования. Но за ними жесткая политическая логика, направленная на срыв суверенитетов республик, на саботаж радикальных реформ. В результате мы имеем сегодня союзный центр “народного недоверия”. Так называемая революция сверху закончилась. Кремль перестал быть инициатором обновления страны и активным проводником нового. Процессы обновления, заблокированные на уровне центра, переместились в республики. Депутатский корпус в ряде республик впервые серьезно ослабил контроль над собой со стороны тоталитарной системы. Выявилась реальная возможность начать радикальные преобразования именно в республиках. Оказалась под угрозой неограниченная власть партийно-государственной бюрократии. И это не передача властных функций от союзной к республиканской бюрократии, как здесь это пытаются преподнести, а единственная реальная возможность в условиях тоталитарного строя защитить самостоятельность предприятий, свои народы, каждого человека от произвола ведомств.
Объяснение:
вот здесь написано как изучали небо в древнем Египте если я не ошибаюсь
этом интернета
Политика Александра I была либеральной в начале правления,но потом перешла на обратный курс,так как война требовала затянуть пояса,Николай I усилил консерватизм,что дало начало оппозиции,настроенной на реформы.Александр II провёл либеральные реформы,всколыхнувшие Россию,за чем последовало недовольство народа,а также рост недовольство и начало революционно-пропагандистской деятельности.АлександрIII сдерживал народ контрреформами,а вот при Николае II правительство дало слабину.То есть на протяжении веков росло недовольство народа,которое с каждым десятилетием настраивалось на революцию,а не реформы.Непродуманность и непоследовательность некоторых реформ лишь натравливало народ,что и привело к революции,которую умело развернули политические партии,жаждущие власти нежели преобразования государства.<span>Россия могла стать либеральной державой с огромным потенциалом,но социокультурные противоречия и внутренний конфликт внутри страны препятствовал мирному решению проблем</span>
А как быть с тем, что история сейчас переписывается не так, как было на самом деле? Например, в каких-то учебниках по истории написано, что Вторую Мировую войну выиграли американцы.
