Ответ:
цивільно-правову відповідальність несуть з 18 років,але дивлячись який саме проступок
Система права – это представленная в совокупной связи отраслей права общеобязательная воля господствующего класса или всего общества. В юридической литературе система права определяется как его внутреннее строение, которое выражается в единстве и согласованности действующих в стране правовых норм. С таким определением согласиться нельзя в силу его логической противоречивости. Систему права нельзя отождествлять с его внутренним строением, ибо внутреннее строение – это способ взаимосвязи компонентов явления, а не просто их совокупная связь. Иначе говоря, система только фиксирует совокупную связь компонентов явления, а внутреннее строение указывает как они связаны между собой. Система права складывается из отраслей права.
Отрасль права – это представленная в определенной системе юридических норм, обусловленная специфической формой общественных отношений государственная воля господствующего класса или всего общества.
Отрасль права состоит из определенной группы юридических норм. Эта группа обязана своим возникновением и существованием определенной форме общественных отношений. Так, например, гражданское право охватывает собой юридические нормы, которые связаны с имущественными отношениями.
Отрасль права представляет собой сложное нормативное образование.
Во-первых, это волевое образование, которое выражает собой определенную форму общественных отношений и существует в виде обособленной группы юридических норм, связанных между собой.
По п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "о краже грабеже и разбое" не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику ... . В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.
В данном случае деяние Прибыткова надо квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища).
Считаю, что верно.
В данном деянии я не вижу состава мелкого хищения.
Обратимся к формулировке ст. 7.27 КоАП РФ. Мелкое хищение - это хищение имущество путем кражи и т.д... при отсутствии признаков статей УК РФ. Т.е перед нами точная копия 158 УК РФ (кража), только ответственность административная + другие признаки, что отличает её от мелкого хищения. Но деяние одно и тоже.
Обратимся к обзору судебной и зак. практики Верховного Суда РФ за 2006 год. Главным условием субъективно стороны - умысел на завладение данным имуществом и обращение его в свою пользу, т.е должна присутствовать корыстная цель.
Т.к 158 и 7.27 очень похожи между собой, то наложу на 7.27 аналогию.
п.7 ППВС " По делам о краже, грабеже и разбое" нам говорит, что не образует состава кражи те действия, которые были направлены на имущество не с корыстной целью, а с целью временного пользования с последующим возвращением. (только там возможно переквалификация на самоуправство, но для нас этот вопрос не важен)
Что мы видим? А видим мы отсутствие прямого умысла, что является обязательным элементом субъективной стороны, т.е у нас отсутствует субъективная сторона. Зная, что если отсутствует хоть один элемент состава правонарушения(Субъект,Объект, Объективная сторона, субъективная сторона) то состав правонарушения является не полным, а это означает только одно - отсутствие правонарушения.
Таким образом делаю вывод:
1. Постановление мирового судьи прошу отменить.
2. Производство по данному делу прошу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.