<span>"Чинк" - аудио рассказ о щенке по кличке Чинк канадского писателя и ученого натуралиста Эрнеста Сетона-Томпсона (1860 - 1946). "Чинк" никогда не оставался спокойным хотя бы в течение пяти минут... Чинк в первый же день своего прибытия в долину решил непременно поймать суслика..." Сетон-Томсон великолепно проницательно описывает как Чинк припадал к земле, полз на брюхе, "...забыв всякую осторожность с лаем бросался на врага..." Так проходило знакомство с окружающим миром маленьким щенком. Но вот "...все нелепые промахи Чинка были словно воссоединены в нечто единое, и его характер обрел целостность и силу после промаха, увенчавшего их все, - после его стычки с большим койотом..." Койот одержал верх и с этой поры стал постоянно тиранить щенка. ( Это?)</span>
Ответ:
потому что микула согласился помочь вольге,и в душе князь осознает хоть и не хочет показывать,что микула сильнее его и лучше в некоторых вещах.в конце былины вольга приравнивает микула с собой (это значит что даже крестьянин может быть лучше чем князь)
Едва ли имеет смысл лишний раз напоминать, что Шекспир - гений, а "Гамлет" - его лучшее произведение, на эту тему написана не одна сотня книг, людьми, которую большую часть своей жизни посвятили этому вопросу и я не буду претендовать на объективный разбор - для этого нужно обращать внимание на исторический контекст, на символическое значение каждой детали, а сердце всё-равно будет упрямо верить во что-то своё.
Для меня это история о том, как всё-таки опасно любить призраков больше, чем живых людей вокруг. Даже если призрак благороден и велик, и не только заслуживает любви и поклонения, но и требует их с настойчивостью языческого божества, а живые люди - подлецы и преступники, любить которых - форменное безумие.
<span>Действительно, легче притвориться сумасшедшим - может, будет не так страшно, если сумеешь убедить - не других, а хотя бы самого себя, что только притворяешься: "сам я скорее честен" и всё же, плоть от их плоти. Разве Гамлет не стоит Клавдия или Лаэрта? Разве он сам не убивал с улыбкой? Почему же тогда за него так больно? </span>
<span>Он нёс возмездие? Исполнял свой долг? Как-то сомнительно он его исполняет - Призрак велел отомстить Клавдию, но мать не трогать, потому что она была околдована. Что делает Гамлет? В течение нескольких месяцев выводит своими истериками Офелию, а после спектакля заявляется к матери, и обвиняет её в убийстве! </span>
<span>Я читала все эти исторически-символические исследования, что же Шекспир имел в виду, но, на мой взгляд, Гамлет пытается всем отомстить по принципу - посмотрите, как я страдаю, и, может быть, у вас проснется совесть. Увы, до Клавдия такая месть дойдет в последнюю очередь. Зато дойдет до многих поколений читателей и зрителей, которые веками будут ломать над его поведением голову.</span>
Дождь, слякоть, заморозки, похолодание, ветер, тучи