50-летний идальго и местный дворянин Дон Кихот из Ламанчи, у которого три четверти доходов уходило на хорошую еду, ценил своё происхождение, поэтому всяко старался быть благородным и красивым, особенно на праздниках. Прочитал все рыцарские романы, и себе решил стать рыцарем. Но, как и должно быть, всё у него не так, как у рыцарей. Вместо красивого коня - старая шкапа, вместо железных доспехов - картонные.
Его посвятили в рыцари простой владелец таверны и парень с девушкой.
На его пути, по его мнению, встречалась несправедливость, хотя на самом деле её не было, как ситуация с провинившиеся пастухом и селянином, а в результате вмешательства Дон Кихота пастуха избивают до полусмерти. Также он встретил хлебороба и "своего слугу" Санчоса Панчоса, а вознаграждение за службу обещал неплохое: место губернатора. Многое он повидал, со многими дрался: с мельницами, летающим конем, с ведьмами,с овцами и кошками... В итоге он стал посмешищем для всех, и умирает от гарячки, хотя все думали, что он просто не принял своё поражение от рыцаря Белой Луны, который приказал Дон Кихоту не покидать своё село.
В начале 60-х годов XIX века казалось, что достаточно небольшого усилия, и народ свергнет крепостное право, а вместе с ним и самодержавие, наступит счастливое время. Но крепостное право отменили, а свобода и счастье так и не наступили. Отсюда реальное осознание поэтом того, что это долгий исторический процесс, до конечного результата которого ни он, ни молодое поколение (в стихотворении именно его олицетворяет Ваня) не доживут. Почему же столь пессимистичен поэт? В произведении народ изображен в двух ипостасях: великий труженик, по делам своим заслуживающий всеобщего уважения и восхищения, и терпеливый раб, которого остается лишь пожалеть, не оскорбив этой жалостью. Вот эта-то рабская покорность и заставляет Некрасова сомневаться в скором изменении народной жизни к лучшему. Повествование открывается картиной природы, написанной сочно, пластично и зримо. Уже первое, по-мужицки раскатившееся слово “ядреный”, столь необычное для пейзажной лирики, дает особое ощущение свежести и вкуса здорового воздуха и оказывается дерзкой заявкой на демократизм, народность произведения. Красота и гармония природы оказываются поводом, чтобы заговорить о мире людей.
Славная осень! Морозные ночи,
Ясные, тихие дни.. .
Нет безобразья в природе!
В отличие от природы, людское общество полно противоречий, драматичных столкновений. Для того чтобы рассказать о тяжести и подвиге народного труда, поэт обращается к приему, достаточно известному в русской литературе, — описанию сна одного из участников повествования. Сон Вани — это не только условный прием, а реальное состояние мальчика, в чьем растревоженном воображении рассказ о страданиях строителей дороги рождает фантастические картины с ожившими под лунным сиянием мертвецами.
Чу! восклицанья послышались грозные!
Топот и скрежет зубов;
Тень набежала на стекла морозные.. .
Что там? Толпа мертвецов!
В картине сна труд предстает и как небывалое страдание, и как осознаваемый самим народом подвиг (“Божий ратники”). Отсюда та высокая патетическая манера, в которой говорится о людях, вызвавших к жизни бесплодные дебри и обретших в них могилу. Картина свежей и прекрасной природы, открывающая стихотворение, не только контрастирует с картиной сна, но и соотнесена с ней в величии и поэтичности.
...Братья! Вы наши плоды пожинаете!
Нам же в земле истлевать суждено.. .
Все ли нас, бедных, добром поминаете
Или забыли давно?..
''Левша'
Самая большая проблема, раскрытая Лесковым в сказе «Левша» - это проблема невостребованности талантов русского народа.
Лескова переполняют не только чувства любви и привязанности к своему народу, но и гордость за таланты соотечественников, за их нескрываемый искренний патриотизм.
В главном герое Левше подразумеваются все небогатые талантливые люди того времени, которые не имели возможности развивать свой талант и применять свои умения. Эти люди, обладая природным даром, выполняли такие вещи, которые и не снились хваленым англичанам. Имей Левша хоть немного знаний из арифметики, так блоха бы еще и танцевала. Будь Левша корыстнее и ленивее, он мог выкрасть блоху и продать, ведь за работу ему ни гроша не заплатили.
Однако, государь, изумляясь искусству заморских мастеров, даже и не вспомнил о талантах своего народа. И даже когда Платов доказал, что оружие сделано тульскими умельцами, царю стало жаль, что они сконфузили гостеприимных англичан.
В тоже время Левша, находясь за границей, ни на минуту не забывал о Родине и родителях. На все заманчивые предложения англичан он отвечал отказом: «Мы к своей родине привержены …»
Я конечно не сильный поэт, но вот ловите, может подкорректируете сами что то:
Пятиклассник в учебе, друзья, футбол и задорный смех.
Когда начинается в школе уроки, ему становиться не до всех,
Звонок, математика, задача не верная.Мысль благородная вызвать врачей.
Учитель все понял, скрывать нет нужды, назвал его действия 13 тым подвигом, за трусость решения задачи своей.
Предлагаемое вниманию читателей пособие является комментарием к роману в стихах А. С. Пушкина «Евгений Онегин». Для того чтобы между читателем и автором комментария возникло должное взаимопонимание, необходимо сделать несколько предварительных замечаний. Основные особенности научного жанра комментария сформулированы в книге С. А. Рейсера «Палеография и текстология нового времени» (М., 1970): «Независимо от того, для какой читательской категории комментарий предназначен, он не представляет собой чего-то автономного от текста, а подчинен ему — он должен помочь читателю понять текст. Комментарий — сателлит текста» (С. 293). Тезис этот следует понимать в двух планах. Первый — практический: чтение предлагаемого исследования не может являться самостоятельным — и построение, и аппарат его рассчитаны на параллельное чтение с пушкинским текстом. Второй имеет более общий смысл: работа над комментарием неотделима от одновременной работы над пушкинским романом. Комментарий, как и всякий научный текст, помогает размышлениям читателя, но не может заменить их. Без читательского интереса к произведению, любви к поэзии и культуры восприятия поэтического текста, без определенного уровня знаний и эстетической интуиции, без культуры мысли и эмоций читателя комментарий мертв.
Другая особенность комментария, также подчеркнутая С. А. Рейсером, — обязательная направленность комментария: «Тип комментария определяется прежде всего читательским назначением издания» (С. 292). Факт направленности имеет решающее значение для отбора комментируемых мест текста. Никакой комментарий не может, да и не должен, объяснять все. Объяснять то, что читателю и так понятно, означает, во-первых, бесполезно увеличивать объем книги, а во-вторых, оскорблять читателя уничижительным представлением о его литературном кругозоре. Взрослому человеку и специалисту читать объяснения, рассчитанные на школьника 5-го класса, бесполезно и обидно.