1. Какое впечатление произвело на вас описание сельца? (Здесь нет красивого описаня даже название Колотовка символично,в деревенском описании ощущаем запущенность )
2.Какую роль в повествовании играет июльский день? (На сером фоне ничем не выделяется небольшое строение кабака,куда зайдёт,автор-охотник,спасаясь от жары. Солнце,заливающее всю.деревню,подчёркивант нищету деревни.Перед охотником открывается портреты людей с разными судьбами)
3.При помощи чего мы видим несхожесть,котрастность. (Состязания певцов.)
4.Как готовятся певцы к предстоящему состязанию?(каждый по своему, в соответсвии со своим темпераментом, с представлением о себе и своих возможностях)Певцы выбрали разные песни и исполняли по разному, контрастно.
5.Почему рассказ назван "Певцы"?
По моему мнению, память — это четкое представление о чём-либо случившемся в прошлом, возможно, увиденном или услышанном. Определенные моменты в жизни, вызвавшие сильные эмоции, откладываются в памяти надолго.
Приведу пример памяти из собственного жизненного опыта. В моей комнате, прямо на прикроватной тумбочке находится рамка с совместной фотографией меня и моего
брата.
Она была сделана в детстве, еще до того момента, как брат переехал в другой город. Это фото хранит память прежнего времени, когда мы были еще детьми, когда мы беззаботно забавлялись играми на заднем дворе дома, когда мы пережидали грозу за окном, сидя вместе под одним одеялом. Эта фотография бесценна. В итоге, я делаю вывод, что память — это драгоценность, которую человек сохраняет в своей голове.
Первое про деревья, которые пускают смолу. Наверно, хвойные.
Вообще, лучше полный текст давать. Тогда будет понятен смысл.
<span>Во втором имеется ввиду периодичность ясных дней в жизни человека или народа. То приходит весна, то наступает мрак. Надо ждать весну, верить в неё. А когда она пройдет, опять ждать. </span>
Жил был один купец. Один раз он пошел на рынок, и начал хвастаться что он богат и всё такое. А другие услышали это и ушли с рынка, а начальник рынка так накричал на купца, сказал чтобы купец отдал ему все деньги. А потом когда все узнали об этом, так и смеялись целых 2 месяца. С тех пор купец больше никогда не хвастался.
(Я не знаю понравилось или нет, но рада была помочь)
Прочитав повесть Пушкина «Дубровский», я задумался о том, кто
виноват в том, что судьбы Владимира и Маши сложились столь трагически. Владимир
и Маша остались разлученными, Владимир разбойничал, убивал людей, собрал целую
шайку и в итоге был вынужден, скрываясь от власти, бежать за границу, а Машу
заставили выйти замуж против воли за старого и неприятного ей человека. Давайте
порассуждаем, почему так случилось и кто в чем виноват.
Во многом виноват Кирилла Петрович Троекуров. Он оскорбил Андрея
Дубровского, и получилась ссора между ними, и из-за неё Владимир стал
разбойником. Но в этом есть вина и Дубровских, которые держали обиду на
Троекурова. Обида отняла у них возможность помириться. Когда в Троекурове «благородные
чувства восторжествовали, он решился помириться со старым своим соседом,
уничтожить и следы ссоры, возвратив ему его достояние», у Андрея Гавриловича
произошла вспышка гнева, от которой позже он умер. А Владимир велел слуге:
«Скажи Кирилле Петровичу, чтоб он скорее убирался, пока я не велел его выгнать
со двора». Эти слова разозлили Троекурова и полностью разрушили надежду на
восстановление их прежней дружбы. Владимир Дубровский из желания отомстить стал
разбойником. Я не считаю этот поступок благородным, так как в последствии он
сжигал усадьбы ни в чём не виноватых богатых людей и, когда против него был
отправлен отряд солдат, он убил офицера и солдат. Вот, к чему привела месть,
которую он считал благородной! В этом виновато также и общество, в котором
тогда было много несправедливости. Но месть – не способ решения проблем. Если
бы Владимир сумел простить Троекурову, то, возможно, конфликт получилось бы
урегулировать.
Именно эта ссора и помешала женитьбе Владимира и Маши. Помешало
этому также самодурство Троекурова, который не хотел считаться даже с мнением
своей дочери. В трагичности их судьбы также виноват князь Верейский, так как он
знал, что Маша не хочет выходить за него замуж, но все равно бессовестно и
против ее воли взял её в жены. В этом виноват и священник, который тайно и без
согласия невесты их повенчал.
<span>Автор в своем произведении показал, какие бывают последствия,
когда люди забывают нравственные ценности. К сожалению, герои повести не только
были виноваты в трагичности их судьбы, но и не понимали своей вины. Нам надо
быть внимательными к своим поступкам, чтобы не повторять ошибки героев повести.</span>