Question

Какой аргумент существования Бога кажется вам наиболее убедительным?

Какой аргумент за или против существования Бога кажется вам наиболее убедительным?

Answer 1

Ну вот как найдется умелец, который за шесть дней "состряпает" клон нашей вселенной , причем жизнеспособный клон, и я буду при этом присутствовать, вот тогда я его назову богом. Честно говоря порадуюсь за него. Или за неё. Такой талантище. Но через пару дней о его существовании забуду. Вселенная мне не нужна, а значит он для меня со своими талантами бесполезен.

Answer 2

Начнем с того, что 100%-го аргумента, доказывающего

-- по определению. Равно как и 100%-го аргумента, что Бога нет. Человек может ВЕРИТЬ в то, что Бог есть, или ВЕРИТЬ в то, что Его нет. Поэтому уважаемый автор вопроса Nikolai Sosiura совершенно правильно ставит вопрос - какой аргумент кажется МНЕ наиболее убедительным.

Таких аргументов много (повторяю - все они не 100%-ны). Лично для меня самый убедительный аргумент - эмоциональный: я постоянно ощущаю присутствие Всевышнего в моей жизни.

Ну, а для тех, кто любит повторять фразы типа "наука доказала" (что Бога нет), вот аргумент чисто научный.

Теория вероятности - это наука или нет? По моему мнению - очень точная наука, но (опять же) не 100%-я.

Вот, например, простейшая молекула ДНК. Есть две теории, как она возникла: а)создана Богом; б)появилась случайным образом, например, при электрических разрядах в "первичном бульоне". Так вот, вероятность такого случайного события выражается числом 0,00 (и еще много нулей) потом в конце 1. Защитники второй теории возражают: если такие разряды будут продолжаться достаточно долго, то искомое событие когда-нибудь обязательно произойдет.

Согласен. Но фокус в том, что это "достаточно долго" во много-много раз больше времени существования Вселенной.

Хорошо, скажут мне, но возможно ведь, что искомое событие произойдет (случайно!) при первых же попытках?

Опять согласен. Но я же с самого начала сказал, что мое доказательство не 100%-е. А 99,999 (и еще много-много девяток). Знаете, если на свалке автодеталей много раз бросать гранату, то обломки рано или поздно обязательно сложатся в новый автомобиль. Вы в это верите? А это, между прочим, научный факт.

И когда встает вопрос, в какую же теорию мне верить, то ясно, что я выбираю первую - ДНК создана Богом.

Answer 3

Я бы взял за основу известное шестое доказательство "Беспокойного старика Иммануила", опровергшего пять существующих ( от Фомы Аквинского)и тут же создавшего очередное. Главный посыл там, что ничего в в мире не происходит случайно, а мы его знаем по формуле- ни один волос не упадет без воли Божьей. Такое доказательство выглядит наиболее убедительным.

Answer 4

Да ни один не кажется убедительным. можно разобрать парочку, не вдаваясь глубоко, т. к. не стоит того.

Была у мира первопричина. Исследования показывают, что не было. А если и была, то абсолютно случайная, а не кем-то спровоцированная.

Бог всеблагой. Творец мира должен был быть извращенцем, похлеще Петра 1 с его кунсткамерой, если угодно посмотреть на всяких многочисленных экзотических паразитов и вирусы. Не говоря про жестокость самих законов природы, где кто силен, тот и прав, детей рождающихся с отклонениями и т. д.

Бог обладает знаниями и мудростью. Первые посланники бога на земле не дали людям никаких фундаментальных знаний ни об астрономии, ни о медицине (элементарной гигиены не привили), ни о чем.

Есть еще позиция, что дескать без бога не до порога, мол, кто отказался от бога, тот кидается во все тяжкие. Это не правда, и корреляция тут весьма сомнительна. Этика вообще очень отдаленно связана с богом, так как в юридическом праве не апеллируют понятиями "грех" или "бог".

Дальше понятно.

Answer 5

Что вселенная не хаос,доказали и уже давно,учёные исследователи-астроф­<wbr />изики,математики,

биологи,химики,физик­<wbr />и-ядерщики.

Вселенная-это совершеннейшая гармония,но тайны этого порядка полнее можно познать только посредством чувств.А,что есть чувство-тайна из тайн.Почему именно они являются основным критерием жизни человека.Кто их заложил в природу вещей.Не стоит говорить,что происходит в организме(импульсы,с­<wbr />игналы в нервных структурах и прочее)-это лишь следствие или проявление чувств на физическом уровне,не более.

Если бы смог кто-то ответить на вопрос-Почему есть чувства?с научной точки зрения,то это и было бы одним из явных доказательств.

А,пока,у меня только один аргумент(не доказательство),осно­<wbr />ванный на вере.

При сотворении Мира Создатель вдохнул жизнь в Своё Творение,потому наш мир является чувственным,иначе-Жи­<wbr />вым.Как это получилось-уму не постижимо.

Способен ли человек что-либо создать,сконструиров­<wbr />ать и запустить,что бы его конструкция могла чувствовать,то есть быть живой? И,к тому же вечной? Вряд ли.

Так же и само собой в силу даже самых невероятных причин ничего не могло возникнуть.

Непременно должен быть Художник,что бы нарисовать плотно Жизни.

Answer 6

А не нужно аргументов. Просто есть, и всё. Что есть Бог. Наши с Вами возможности восприятия всего ограничены производительностью нашего мозга. Это как, например, старый комп. не может воспроизвести новый формат. Бог есть. Попытаюсь. Не человек, высший разум, видит то, что не видим мы, для него время, как для нас расстояние ( мы живём в трехмерном). В каждом из нас часть Его.

Answer 7

Официальный тех.паспорт на изготовление вселенной и его собственных инструкциях, должностных обязанностях на сопровождение данной вселенной, участие во всех делах от малого до великого и определяющих судьбу всего сущего.

В противном случае это не бог-творец, а самозванец, возможно и обладающий кое-какой технологией, но не имеющий права именоваться богом.

Answer 8

У меня больше аргументов и довольно здравых в пользу его не существования, ну, не стало бы существо, каким мы его представляем, создавать каких-то там людей, а после их смерти нянчится с их душами. Но иногда смущает только одно - это некое божественное начало в человеке, его тяга к красоте, творчеству, искусству. Наверно и это можно объяснить рациональными методами, но не хочется.

Answer 9

Для меня главный аргумент против существование Бога творца мнение будды Шакьямуни Который недвусмысленно отрицал существование Бога творца и отказывался подтверждать любые точки зрения по поводу сотворения мира и констатировал бесполезность вопросов о происхождении мира