Делонит,
это - выражение дикости и бескультурья.
Неотесанные люди выискивают точки несогласия и выпячивают их.
Так работает внутренний негативизм.
Вежливые люди ищут точки согласия и пишут именно об этом.
Так работает внутренняя позитивная установка -
делать акцент на правильном и в нем нарабатывать согласие.
Всякая критика, поиск ошибок и нарушений, зачастую несуществующих, -
это от лукавого, который сеет недовольство и рознь.
И не зря на все вопросы тут тупо тиражируется один ответ
это и есть знак разобщенности, отчуждения и изолированности.
Надо - искать сходство!
Надо - объединяться!
Надо - быть вместе, а не порознь!
Вопросы и ответы очень индивидуальны. Казалось бы невинный вопрос может вызвать агрессивную реакцию. Все зависит от человека. Обычно задевает то, что волнует данного человека на сегодняшний момент. А равнодушный к этому вопросу на формулировку и внимания не обратит. Например, отрицательный отклик может вызвать вопрос: "Почему ЕГЭ списывают" именно у того человека, кто реально это ЕГЭ списал. И для очищения своей совести он и будет больше всех шуметь о том, что это неправда, никто никогда ничего не списывает и т.д. по аналогии. У кого по этому вопросу рыльце в пушку, тот чаще и заводится.
Я обычно смотрю описание к вопросу, если там простыня знаков просто написана, сумбурно немного и эмоционально, значит вопрос его автору важен и следовало бы отвечать применительно к конкретной ситуации. Если же в описании ровненький такой ряд ключевых фраз, то вероятно автор желает хороший в плане СЕО ответ, где спама с водой по минималке будет, символов не менее 600 и ключевичок впихнут будет в нужном месте. Я придерживаюсь на БВ такого принципа - всегда отвечаю для тех, кто потенциально будет читать с поисковиков, если понимаю, что и автору вопроса тоже совет нужен, то делюсь опытом, но на "ты" не перехожу.
Не часто. Но бывают моменты, когда это - нужно. Так получилось с моим вопросом о чистке уплотнителя стиралки. На момент, когда я его задавала - ответа не знала. Единственный полученный ответ был не полным и мне хотелось копнуть глубже. И копнула. И узнала - и почему происходят беспокоившие меня неприятности, и как их предотвратить, и как избавиться от последствий.
Пока была в теме, написала ответ сама себе. Ведь информация может кому-то пригодиться. Но лучшим ответом выбрала все же тот, не мой. Ибо не нашла этической договоренности с самой собой. Выбирая свой ответ лучшим, я ставлю себя в позицию Знайки. А вот кто знает лучше меня? - так это видится мне со стороны.
"Почему-то" согласен с автором вопроса, особенно в свете своих последних уведомлений. Теперь по сути вопроса. Все авторы прекрасно понимают, что написав комментарий к вопросу или ответу, мы таким образом вступаем в диалог с соответствующим автором, или с тем автором, который присоединяется к соответствующему диалогу. Конечно, бывают комментарии, написанные явно не по теме вопроса или ответа, и их надо удалять, что модераторы и делают сами или по требованиям других авторов, заметивших данное несоответствие.
Но, что чаще всего бывает, комментарии обычно пишутся в контексте завязавшегося диалога. И вот тут возникает проблема, решать которую необходимо администрации проекта: стоит (ударение на "о") удалить хотя бы один комментарий из диалога, как весь диалог (все комментарии) летит в тартарары и тогда уже все оставшиеся комментарии оказываются нарушением 8.1, хотя ранее это был всего лишь комментарий по теме вопроса или ответа. Наделенные соответствующими правами пользователи начинают махать шашкой, и результат со штрафами и наказанием очевиден, с чем вас и "поздравляю".
В результате всего вышесказанного, каждый автор вправе для себя решить, стоит или нет вступать в диалог и писать свои комментарии, за которые впоследствии или сразу можно понести незаслуженное наказание.
