Боятся нужно не на что не решиться. Остаться на том же плато на котором тепло и комфортно. А если есть идеи для эксперимента их надо реализовывать, всех результатов все равно не просчитать, жизнь слишком сложная штука что бы предусмотреть все нюансы. А потом на склоне лет жалеть, что так и не попробовал проявить себя в чем то, будет гораздо больнее.
Понятно, что важна моральная сторона эксперимента и риск для жизни индивидуума и общества в целом. Но будем исходить из позитива. И поэтому анализируя эксперимент надо искать его высшее предназначение, которое не связано с удовлетворением примитивных потребностей в пище, размножении и привлечении внимания обывателей. Это попса, шалость. В этой области последствий стоит боятся больше, нежели самой акции.
Лучше накосячить и исправиться, чем совсем не пробовать что-то сделать из-за незнаний. Бояться не нужно, мы же не рождаемся с определенными знаниями и навыками, всему приходится учиться. Это нормально. Бояки так ничего ничему и не научатся, только смелым покоряются моря.
Это нормально. Думаю так заложенно в человеке природой или Богом, что труп вызывает отторжение. Это возможно не страх, но неприязнь, желание отдалиться от трупа, не видеть его. Для живых - смерть весная загадка, не отвратимая, но страшная,и думать о ней не хочется. Возможно, древний инстинкт самосохранения говорит в нас и остерегает трогать и приближаться к трупам: возможна какая-нибудь зараза (в стародавние времена многие умирали от чумы, тифа и других инфекционных заболеваний).
И как мне кажется внутренний библейский завет "не убей!" тоже подкреплен страхом мертвых. Психика убийцы уже исковеркана. А страх смерти и мертвых мещает нам всем истреблять себе подобных.
Ну достаточно много например:У меня дома жил кот который не то что не кричал да же не мурлыкал особо,но зато глазами выражал все то что он хотел(кушать или в туалет или выйти на улицу),это лишь животное а человек может глазами выразить многие чувства которые не даны животным в полной мере:ненависть,симпатия,подозрительность и так далее.
Есть такое понятие - мировоззрение.
Не пересказывая суть этого термина, приведу пояснение из википедии:
От того, насколько это мировоззрение в человеке развито зависит и восприятие окружающей среды, событий и явлений. Нельзя рассматривать увиденное по наитию, не умея объяснить и понять с точки зрения реально происходящего, не подкрепив это восприятие конкретными знаниями. Отсутствие знаний порождает невежество, а за невежеством следуют домыслы и извращение реальности.
Одного лишь просвещения в этом вопросе мало. Необходимо еще и хорошее воспитание, чтобы уметь пользоваться плодам просвещения. Научиться анализировать и сопоставлять факты, не доверяясь чьему-то мнению или первому еще неосознанному впечатлению. Причем с самого раннего детства.
Примером тому может быть восприятие цвета. При недостаточном развитии можно воспринимать лишь основные цвета радуги. Ребенок, с которым позанимались грамотные педагоги - насчитает не менее 5-10 оттенков зеленого , голубого или красного цвета.
