Добавлю к уже сказанному в предыдущем ответе. Важно, что промышленная революция радикально изменила представление о целесообразности размещения капиталов.
На этапе зарождения (в средневековых торговых городах Северной Италии) капитализм был по большей части торговым. Состояния купцов и банкиров делались на морской торговле. Европейские товары ( сукна ручной выделки, оливковое масло, рабы) и серебро, в первую очередь через Венецию, а также через Геную, Милан и Флоренцию отправлялись в страны Восточного Средиземноморья и там обменивались на богатства Востока: на пряности, набивные ситцы, шелка, оружие, фарфор, сахар. Эти товары перепродавались в Европе зажиточным землевладельцам, представителям церковной верхушки и вельможам. Образовавшиеся состояния в периоды ухудшения торговой конъюнктуры, направлялись на покупку земель и рудников ( терраферма в Венеции), на покупку государственных должностей, давались в долг государям для финансирования войн (генуэзские банкиры и испанская корона ), тратились на благотворительность и роскошь(Медичи и итальянское Возрождение).
Ну а как же вложения в промышленность? Почему торговый капитал не становился промышленным? Промышленность не считалось выгодным вложением. Проблема заключалась в низком уровне технической и технологической культуры того времени, в отсутствии должной механизации производства, слабом развитии производительных сил (как говорят марксисты). Основным материалом для машин ( водяных и ветряных мельниц, повозок, ручных ткацких станков, сукновальных машин) было недолговечное дерево. Основным источником энергии были человеческие руки и сила тягловых животных. Машины быстро изнашивались и требовали постоянной починки. Производительность была низкой. Другими словами, промышленность не была капиталоемкой. Она не нуждалась в капиталах, не умела их выгодно у себя размещать. Она была ( за некоторыми исключениями) рассеяна по ремесленным мастерским небольших городов, среди бесчисленных надомников, по деревенским дворам крестьян-ремесленников в период с/х межсезонья.
По мере развития металлургии, искусства металлообработки, после изобретения подшипника, коленвала, шатуна, подъемных механизмов, паровой машины и т.д. среди финансистов наметился интерес к промышленной сфере. Пальма торгового первенства к 17 веку надежно перешла к Голландии. Историки до сих пор спорят: была ли промышленная революция в Голландии в это время? Очевиден промышленный подъем и укрупнение производства. Но была ли промышленная голландская революция?
По поводу Британии 18 века сомнений нет. Революция была. Капиталист понял, что промышленность (а не только торговля и банковское дело) может приносить немалый доход. Вот классический пример разрешения этой дилеммы. До промышленной революции ситец в Европе был индийским, ручной работы и покупался зажиточными гражданами.Обычным людям он был не по карману. Поставками по морю занимались сначала итальянцы через Левант, затем португальцы через Гоа, затем голландцы через свою Ост-Индийскую компанию, а затем уже британцы через британскую Ост-Индийскую компанию. Но в 18 веке массовая работорговля и расширение хлопковых плантаций в американских колониях позволили Британии получить дешевый хлопок для своей текстильной машинной промышленности. После этого Британия прекратила закупку индийского текстиля, провозгласила принцип международной "свободной торговли" и наводнила европейский рынок собственной дешевой хлопчатобумажной одеждой, и уже простые горожане узнали, что такое х/б нижнее белье. А в начале 19 века Британия обрушила уже на Индию свой экспорт тканей и уничтожила местную текстильную промышленность. Это вызвало массовый голод и смерть многих миллионов индийских ткачей. Взамен текстильной промышленности Британия навязала Индии с/х производство чая, пряностей, опиума для британской китайской торговли и т.д. Но это уже другая история.
