Почему бедствие среднего вкуса хуже бедствия безвкусицы?
2 ответа:
Знаток,
этот вопрос - очень сложен для восприятия обыденным сознанием, поскольку
общепринятым шаблоном считается, что читать книги, смотреть фильмы и ходить на концерты - это хорошо.
Некоторые даже считают это - аж! духовной пищей :
И я там отвечал, что духовную пищу получают создатели книг, фильмов и музыки,но
никак не потребители этой продукции.
Вот и еще один старый вопрос :
И там я тоже писал что вкус - это способность потребителя опьяняться чужим творчеством.
Поэтому Пастернак так и написал, что уж лучше явное убожество, чем
игры в несуществующую духовность, пытающуюся завуалировать
стремление к личному комфорту за счет усилий тех,
кто этот комфорт создавал.
Потребитель - только хочет блага себе.
И его вкус - вынюхивает, где что можно отхватить, чтобы потом рассказывать другим,
где я был, что ел и что пил.
Читайте также
Кто сказал цитату - не знаю. А фраза прозвучала в фильме Собачье сердце, по одноименному роману Булгакова. Произнес ее профессор Преображенский в диалоге со своим помощником. Вот как диалог звучит в оригинале -
Следует продолжить эту фразу дальше, тогда будет лучше понятен ее смысл:
Так считали люди в древности. Интересно, что в этом высказывании древнего философа заключено противоречие: "прекраснейшая обезьяна" и "безобразна" одновременно. То есть, изначально подразумевается две характеристики одного и то же существа, в данном случае обезьяны. Почему так получается? Да очень просто. Все в нашей жизни познается в сравнении. Обезьяна может быть красива сама по себе - в лесу, в клетке. Но как только ее начинаю сравнивать с человеком, то она превращается в некую пародию на него, поэтому уже не может быть красивой.
Но следует заметитить, что это высказывание Гелаклита, весьма субъективно и противоречиво. Для природы все равны и одинаково красивы. Сам Гераклит утверждает следующее: "«Для Бога все прекрасно".