Украина сейчас находится на очень важном и очень сложном участке своей истории. Одновременно решаются вопросы экономические (по дальнейшей интеграции экономики в западный рынок), социально-правовые (проведение реформ в стране и преодоление идеологических последствий "совка"), военный (конфликт на Юго-Востоке страны). Для того, чтобы решать эти вопросы на посту президента страны должен стоять человек волевой, компетентный во многих вопросах государственного устройства, имеющий многогранный опыт политика, экономиста, дипломата или хотя бы крепкого, успешного хозяйственника. Нынешний президент более-менее удовлетворяет этим требованиям, - еще до своего президентства, будучи неплохим практиком-предприним<wbr />ателем создал свой успешный бизнес, в предыдущих правительствах получил закалку в качестве министра иностранных дел. Конечно, у него не обошлось без ошибок, особенно в кадровом вопросе, но тем не менее, в лихую годину он сохранил Украину, как государство, порой проходя, образно говоря, по лезвию ножа. Его приемнику достается не менее тяжелая задача.
К Вакарчуку в качестве следующего президента отношусь довольно скептически. Политико-дипломатиче<wbr />ского опыта не имеет, как хотя бы хозяйственник - тоже не довелось. Помнится был у него опыт депутатства в Верховной Раде... но он там долго не выдержал, - ушел досрочно. А ведь в будущей своей работе, будучи избранным президентом, ему нужно не только общаться с ВР, но и уметь убеждать эту разношерстную толпу принимать именно те законы, которые нужны стране. Все это видится мне весьма проблематичным. Да, кроме президента должна работать его команда,- но где гарантии, что в его команде окажутся именно те люди, которые нужны здесь и сейчас.
Петь хорошие песни и быть популярным в своей стране, - для президентства в такое сложное время - этого мало. В итоге, при таком президенте, будущее страны станет весьма туманным и неопределенным.
