Ответ очевиден
Но придание гласности этого ответа, увы, с одной стороны является православным грехом, а с другой стороны, такой ответ, если его написать прямо, скорее всего будет удален.
Два года назад обсуждаемый человек, приезжал в город, где я сейчас живу. Охраны было видимо-невидимо. Даже у входа в Алтарь стояло несколько сотрудников, причем в нарушении православных канонов эти сотрудники стояли спиной к Алтарю. Может быть Бог их накажет. Во всяком случаи, если такое случиться- мне жалко этих людей не будет. Они знали на что шли и они знали, что они нарушители. Как всякая нескромная жизнь любого монаха является грубейшим нарушением. Не должно на монаха государство тратить деньги, тем более больше, чем, например, на зарплату школьного учителя, на пенсию ветерана труда, на ребенка в детском доме. Но к сожалению, им не стыдно. А должно быть стыдно. Серафима Соровского покалечили разбойники, но он даже отпор им не дал, а только молился за них, молился за тех, кто его покалечил.
Так и здесь, должна быть усиленная молитва за то, чтобы никто не посягнул на высшее духовенство. А если не смогут эффективно и результативно помолиться- значит профессионально непригодные молитвенники раз, а с другой стороны значит Богу угодно, чтобы какой-то буян напал и побил любого. Тем более монаха. А покалеченный монах обязан, именно обязан простить, не обращаться в государственный суд, а усиленно молиться об исправлении такого преступника.
Название "фидуциарные" произошло от латинского fiducia, что значит доверие, потому можно такие деньги назвать "Деньги на доверии".
Стоимость фидуциарных денег не привязана к золотому стандарту, а зависит только от договоренности по доверию этим деньгам в обществе.
Впервые такие деньги появились после Первой мировой войны, когда для пополнения военного бюджета стали выпускать в воюющих странах ден.знаки, не обеспеченные золотым запасом этих стран.
Кризис и Великая депрессия 1929г. обострил ситуацию, и почти все страны отказались от золотого стандарта. В результате все мировые деньги к 1971г преобразовались в фидуциарные. Их стоимость определяется, как и любого другого товара, от спроса на эти деньги. Так что деньги стали абстрактным понятием, т.е. они не имеют никакой стоимости, и полностью зависят от доверия людей этим деньгам, которые используют их как средство обмена на товары и услуги.
Доверие держится на занятости населения, развитием экономики и спросом. Доллар пользуется спросом на всей планете, и США могут печать доллары до бесконечности и этим тянуть свою экономику наверх, а скажем деньги Зимбабве никому не нужны и страна в полном провале.
Насчет, того, что все используют - не знаю. Лично у меня были личные кабинеты в ВТБ 24, РЕНЕССАНСЕ.., но удобнее мне кажется Сбербанк-онлайн. Во-первых на сберкарту получаю зарплату, когда был там же кредит- тоже вдохновляло. У нас на работе более половины в ВТБ, у них там свои "привилегии" регулируемые...
В Сбере удобно платить за все: от сотового до замены пломбы на водомере и т.д., про коммунальные и не говорю - сохранил шаблоны и вперед. Удобно смотреть, при необходимости,истори<wbr />ю поступлений и платежей по каждой карте. Кстати, я тут рекламой не занимаюсь, от Грефа ни копейки... Но с удовольствием почитаю другие отзывы у кого опыт использования онлайн-кабинетов больше (и плюсов своих- тоже).
Явление и в самом деле не редкое. Что касается того факта, что они не просят помощи от государства, то это вопрос спорный. Рано или поздно, они обратятся и за медицинской помощью и за социальным обеспечением, а, может, и в полицию, и в МЧС и так далее. Но, поскольку, налоги они не платят, а содержание всех государственных структур производится за счет налогов, значит, за них платим мы, то есть плательщики налогов. Кроме того, официального трудового стажа у большинства из них нет и на страховую пенсию права у них не будет. Но социальную пенсию они все-таки получат, пусть и позже, чем страховую. Также не стоит забывать о том, что все мы, к сожалению, внезапно смертны. В случае смерти такого трудящегося на ниве "гаражной экономики", его иждивенцы также обратятся за помощью к государству и им будет назначена пенсия по случаю потери кормильца, опять же, скорее всего, социальная, поскольку страховых взносов нет. Так что, как относиться это, наверное, каждый решает сам, но, с моей точки зрения, они наносят реальный ущерб экономике государства.
Я работала в финансовой структуре, когда ее назначили на ее должность. Нисколько она не банкир, и тем более не лучший. Мы занимались в том числе анализом макро и микропоказателей по всем странам, Россия была не в самом лучшем состоянии, но и не в самом худшем. Могу сказать, что она в команде. Которая очень хорошо умеет объяснять липовую низкую инфляцию (занижена в десятки раз), все другие важнейшие макро-показатели подделываются и извращаются. Чтобы было удобно петь "Все хорошо, прерасная маркиза". Считаю, что как минимум ее непрофессионализм выразился не раз, и не два, например, в неправильных установлениях основной ставки - это принесло огромный ущерб экономике, но посчитать его очень трудно. Со ставкой надо обращаться очень акурратно, а не уменьшать-повышать ее от балды. Про остальное даже не хочу писать, хотя можно все объяснить еще непрофессионализмом ее команды.