Потому что БВ - это не "Что? Где? Когда?". На сайте нет цели создать подобие интеллектуальной викторины, умственной головоломки или чего-то такого, чего нигде нет. Потому что пользователи чаще всего ищут именно то, что уже где-то есть. А задача сайта - опубликовать то, что ищут пользователи Интернета. Если хотите, то переопубликовать своими словами. В этом и заключается основная задача.
Поэтому, условно говоря, если в учебниках арифметики уже написано, что четыре умножить на четыре равняется шестнадцати, то это не значит, что данный вопрос закрыт. И если о передвижении на приграничных с Польшей территориях уже прекрасно где-то написано, на БВ есть полный смысл написать об этом повторно.
Стоит либо задать вопрос по-другому, либо написать комментарий на какой либо ответ. Автору придет оповещение, и он снова может заглянуть на БВ и ответить вам. А можете личное сообщение автору вопроса отправить.
Скорее всего, на протяжении определённого периода времени, вы занимались плагиатом, и использовали не уникальные ответы. Система это обнаружила, и у вас Бан. Сожалею. Большой вопрос - сайт уникальных вопросов и ответов :(
Кредиты за просмотр ответов идут, можно сказать "вечно" - пока их будут просматривать. Главное, чтобы ответ был качественным - не меньше 200 символов и корректно отвечающий на вопрос.
В первый день просмотры будут в основном из БВ, потом ответ индексируется поисковиками и, возможно ответ будут читать посетители из поисковиков.
С одной стороны, критериев, по которым можно заносить в ЧС, в правилах не содержится, а стало быть, отправлять в этот список можно кого угодно совершенно по любому поводу: ходит хвостом; отвечает на вопросы, где уже есть ответ автора; высказывает мнение, противоположное мнению создателя вопроса; аватарка не понравилась, в конце концов.
Но с другой стороны, те же правила включают в себя один любопытный пункт:
Препятствует ли нормальному развитию и функционированию сайта произвольное ограничение адекватных (а таких полным-полно обитается в ЧС у разных пользователей) участников проекта в праве давать содержательные ответы на любые вопросы на том лишь основании, что кому-то из вопрошающих примерещилось покушение на их заработок? Мне кажется, да.
Однако у администрации ресурса, видимо, иной взгляд на эту ситуацию. Да и как знать, возможно, "раздача слонов" за 95 кредитов в месяц экономически более оправдана, чем наполнение сайта качественным контентом.
