Сосредоточьтесь на качестве вопросов, которые вы задаете, например старайтесь задать их с высоким КПД. Это не просто, но лучше день просидеть и задать один такой вопрос, чем напихать 100 никому не нужных. Научитесь шлифовать вопрос, как опытный гранильщик делает из невзрачного алмаза великолепный, сияющий брызгами солнечных зайчиков бриллиант. Пояснения к вопросу могут стать золотой оправой для такого бриллианта-вопроса. Со временем начнете получать удовольствие от такой деятельности, испытывать чувства мастера, еще немного поднявшегося над собой и своим умением.
Сам я решаю эту совсем не проблему просто - предпочитаю отвечать.
Нет, реферал реферала Вашего реферала Вам никаких кредитов не приносит. Даже 0,01 процента в Ваш кошелек не положит. Более того, и реферал Вашего реферала Вам тоже ничего не приносит (ну, разве что какое-нибудь моральное удовлетворение, если Вы печетесь за своего реферала).
**
Проект "Большой вопрос" - это же не какая-нибудь финансовая пирамида! И не сетевой маркетинг. В данном проекте не предусмотрена "этажность" рефералов - всякие "ответвления", "нижние этажи" (рефералы рефералов) Вас уже кормить не будут.
**
И потому не стоит тешить себя надеждами и искать рефералов своим рефералам). А лучше уж не тратить понапрасну усилия и время, а сразу всех кандидатов обращать в своих рефералов). Только они вам и смогут принести какие-то кредиты, если будут хорошо работать. И если проект, конечно, будет достойно платить. И если поисковики станут все же индексировать наши вопросы.
Вот такие звенья одной цепочки на БВ присутствуют).
Мне кажется, один ответ не всегда дает идеальную формулировку. Мне больше по душе вопросы с двумя-тремя ответами. Потому что в них первый ответ либо подтверждается, либо опровергается.
Обычно в этих последующих ответах даются еще и дополнительные сведения, которые расширяют и укрепляют первый ответ. То есть, первый ответ - это мазок, а остальные мазки делают картину ответа ярче и убедительнее. Меня больше убедят несколько ответов, чем один. И в такой вопрос вернутся, потому что он больше "весит".
Задавая конкретный вопрос у автора складывается впечатление, что так он получит и конкретный ответ на свой вопрос. А вот задавая вопрос без указания конкретики, автор наивно думает, что так у него получится привлечь больше ответов, и соответственно его вопрос будет чаще прочитываться. Хотя на самом деле задавать неконкретные вопросы не логично с целью привлечения посетителей, по крайней мере мне интересно было бы отвечать на грамотно построенный и правильный вопрос.
Кто виноват и что делать? А виноваты мы сами или не виноваты, потому что не знаем как наш вопрос проиндексирует Яндекс. Ваш вопрос Яндекс видит, но выдает его в аннотации к другому вопросу. Видимо, маловато уникальной информации в том вопросе и слабовато он выглядит на фоне других страничек с других сайтов.
Если ввести полностью вопрос, то Яндекс его видит уже в этом вопросе и выдает нам этот вопрос вместо первого и нужного. Ну что сказать? Как видим Яндекс видит наши вопросы и индексирует их. А если нет просмотров, то виноваты мы сами. Мало полезной и уникальной информации для людей в них содержится. Вот Яндекс и задвигает наши вопросы куда подальше.