Больше кредитов, на мой взгляд, принесёт лишь обсуждение тех политических новостей, которые благодаря СМИ приобрели за час-полтора статус сенсационных или приближенных к ним. Или статус "интернет-фишек", соответственно. Так же и с шоу-бизнесом.
Создавая просматриваемые вопросы, пользователи БВ эксплуатируют несколько простейших методов, которые можно свести к следующим:
- Обмусоливание (в хорошем смысле) со всех возможных сторон той или иной политической новости. Например, от "В какой стране состоится форум?" до "На кого смотрел министр Сидоров во время выступления министра Петрова?".
- Вплетение в практически любой вопрос наработанной успешной вопросительной или повествовательной конструкции. Например: "Что делать, если...", "Европа вообще уже сошла с ума - ..." и так далее.
- Добавление своей детали к уже существующему звёздному вопросу. Например: "Польша не продлит контракт с "Газпромом" - она с ума сошла?", "Польша не продлит контракт с "Газпромом" - а где она возьмёт газ?" и тому подобное. Легко понять, что таких вопросов можно насоздавать тысячи. Но ещё не факт, что все они сработают, поскольку быстро произойдёт переполнение Интернета этим "Польша не продлит", и вопросы девальвируются.
_
Вижу на странице упоминание о том, что достаточно ввести в вопрос некоторые универсальные ключевые слова, и дело будет сделано. Не совсем так, не соглашусь. Даже полдела не будет. "Секс" (упомянутый здесь для красного словца) - это не волшебная палочка, которая способна вытащить любую БВ-страницу на пьедестал. По той же причине, которую я обозначила в пункте 3. Интернет лопается от этой спекуляции клубничными темами. Пролезть в эту нишу практически невозможно, написав всего лишь несколько заветных букв и ожидая успеха.
_
Таким образом, хороша не всякая новость, не всякая "фишка". Интересы народа непредсказуемы. Всегда можно задать вопрос. Это всё равно что куст помидорный посадить. А вырастет ли на нём что-нибудь - это погода покажет. :)
