В Вашем вопросе есть противопоставление "настоящий еврей" - глупый человек, причём ни то ни другое не относится к Макаревичу. Он не ходит в синагогу и не исповедует иудаизм - это исключает его из первого. История его жизни и творчества подвергают сомнению второе. А так называемый демарш, это просто его мнение которое не запрещено иметь никому. Я не вижу русофобии в несогласии с правительственной политикой или мнением большинства, а то что он своего(мнения) не скрывает, не может не вызывать уважения. Если Вы с ним не согласны, то пользуясь теми же правами, можете излагать своё (мнение) и аргументировать свою позицию.
С удовольствием выслушаю Вашу аргументацию по поводу "настоящего еврея" и глупого человека.
Как говорится "дуракам легче живется" поэтому им будет проще в плане того, что они всегда будут просты как в общении, так и в поступках, а еще если есть элемент скромности то вообще будет очень просто. А умный всегда будет доказывать, особенно если уверен что знает лучше + непосредственно проявляя собственную инициативу и за частую очень нудный в общении, поэтому в данном случае дурачкам будет легче.
Знаете, хорошо вас понимаю. Но одно дело, когда это здоровое желание - казаться умной или хотя бы не глупой. А другое дело, когда во ВСЕМ дикое стремление не выйти дурочкой. Иногда такой человек (не обязательно, конечно же, женщина) как раз-таки и выставляет себя не в лучшем свете, только потому, что пытается завуалировать очевидные вещи, очевидное незнание чего-либо.
Я думаю, единственный выход, это все-таки принять себя, такой какая есть, как бы примитивно не звучала эта фраза. И не пытаться показаться, а действительно быть умной, образовываться, расширять кругозор, заполнять какие-то пробелы, если они есть. В общем, побольше вам хороших книг и собеседников!
Ударения ставятся так:
Умный - умЁн - умнА -умнО; (Мужчина был умЁн и тактичен. Девушка умнА и красива, умнО придумано, хотя наверное допустим вариант и Умно придумано.)
Глупый - глУп -глупА - глУпо.(Мальчик был явно неглУп, девушка тоже неглупА и хороша собой. Но, это же глУпо, с твоей стороны).
Умным неначитанным можно быть, но сложно: интеллект - это своего рода мышца: она атрофируется при бездействии. Книги - это тот способ его развития, который сочетает в себе относительную доступность и немалую эффективность. Но в принципе, это не единственный способ. Скажем, на войне ум хорошо развивался у фронтовых разведчиков (тех немногих, кому удалось продержаться там дольше пары месяцев). У них там своя тренировка ума была.
То есть, не читающий обладатель острого ума - случай хоть и редкий, но в принципе возможный.
А вот начитанный балбес, ИМХО, не может существовать в природе: если он совсем конченный кретин, серьёзную литературу он попросту не осилит. В лучшем случае, пробежится глазами по страницам произведений Гёте и Канта, не оставив ничего путного в своей памяти. А чаще его начитанность будет ограничена статьями из Википедии. Если же он не настолько туп, то по мере роста начитанности будет расти и интеллект - до известных пределов, разумеется. Просто потому, что книги, как я уже говорил, - один из самых эффективных инструментов развития содержимого черепа.
