нисколько не обошли, дело в другом.
естественно, всех подлежащих ликвидации просто расстреляли, кого в ходе боевых операций, кого после суда, а вот остальных, как сегодня оказывается, незаслуженно поосуждали на лагеря и поселения в Сибири. незаслуженно, в смысле мягко не по заслугам, пуля или петля - вот их цена.
и вот именно эту якобы невинную категорию после смерти Сталина выпустили по амнистии сначала Берия, потом еще и Хрущев, оба ! Оба хотели любой ценой насобирать себе очков среди зеков, коих тогда были миллионы. оба замаливали свою карательную роль в репрессиях за все время. именно поэтому Хрущев еще и Крым подарил, а ведь он всегда перевыполнял план по репрессиям именно на Украине и сетовал, что мало спущено плану, надо бы побольше.
Сталин просматривал или читал по несколько книг в день. Он сам говорил некоторым из посетителей своего кабинета, показывая на свежую пачку книг на своем письменном столе: «Это моя дневная норма — страниц 500». В год набегало таким образом до тысячи книг.
Фимилия - правительство = коммунисты. Что не понятно-то?
А реставрировать социализм не надо. У нас в стране не умеют ни новое строить, не реставрировать. Сначала до основания разрушим, а затем ... Кто был никем, станет совсем никем и ничем.
Долго приспосабливаться нужно. Хватит уже.
Очень сложно ответить как-то однозначно - в его времени столько смешано и хорошего и плохого,причем полезное для страны тоже по сути через плохое.Сталин вывел страну из разрухи Гражданской войны.Создал достаточно мощную промышленность.Провел коллективизацию.Создавалась система образования и науки.Военная промышленность.В то же время те методы которыми это делалось...И коллективизация проведена в достаточной мере как компанейщина и слишком быстро,и пострадавших много.Да новое вооружение,но через "шарашки".Масса людей в лагерях.Жесткая идеология.Выиграна война.Здесь это все же наверное заслуга Сталина в меньшей степени.Вот после войны опять страна поднята из разрухи,создана атомная бомба.И опять лагеря и лагеря.Можно ли было в тех условиях по другому?Не известно.В моих глазах все плюсы перевешивают минусы лагерей,репрессий и уничтожения даже намека на инакомыслие.
В России сейчас появилась национальная забава: "Кто первый обидится?".
Первый обиженный получает лавры бдительного патриота и доказывает свою верноподданическую гражданскую позицию. Это самый простой путь, особенно если на самом деле никакой гражданской позиции в помине нет, а есть только холуйство, приобретённое на генетическом уровне.
Эта крысиная возня обижеников напоминает мне истерику Поклонской по поводу абсолютно безобидного и весьма посредственного фильма "Матильда". Уж и историю помянули и всех Святых. И что? Ну прошла премьера без особого успеха. Кто захотел посмотрел, кто не захотел не посмотрел.
То же самое и со "Сталиным" бы было. Прошёл бы фильм мимо, незамеченным. Художественная ценность у фильма, наверняка не выше чем у отечественного шедевра "Гитлер Капут". Даже название похоже.
Но в отличии от "Матильды" тут же у нас фильм не о Святом Страстотерпце, а о Великом Вожде и Учителе. А перед Выборами над Вождями смеяться идеологически неверно. Могут отдельные идеологически незрелые граждане неправильно понять шутку юмора.
Вот, собственно и основная причина. Что для большинства населения и так очевидно, я уверен.
