Не знаю на счет студентов (нас не учили в универе), а вот в школе на обж учили. Как устроен, сборка-разборка автомата...мальчишки на время сдавали, девченки-по желанию, достаточно было сдать теорию. Но возвращаясь к студентам: думаю зависит от специфики будущей профессии. Филологам и психологам, к примеру, сие знание вряд ли пригодится.
Еще до "изобретения" автомата АК-47, Калашников изобрел инерционный счетчие для учета выстрелов из танковой пушки, а также прибор для учета моторесурса танка в купе с приспособлением для пистолета ТТ, чтобы точнее стрелять через амбразуру танка на полном его ходу. Так что до автомата жизнь изобретателя была связана с танковой промышленностью, а все изобретения после автомата (их было более 20) скорее являлись аналогами для других видов стрелкового оружия.
Ну-у... есть такое понятие, как информационный повод. Пока он был жив - ну живёт себе и живёт. Ничего нового. Вот если бы, скажем, он изобрёл какой-то супер-пупер-новый автомат - он тоже дал бы информационный повод и о нём тоже бы говорили. Или если бы кто-то другой (скажем, Никонов, разработчик "Абакана") изобрёл автомат, который в стопиццот раз круче "калаша", - тоже был бы информационный повод поговорить и о Никонове, и о Калашникове.
Человечество, так уж получается, реагирует на резкие изменения ситуации, а не на саму ситуацию. Миллионы, сотни милллионов людей живут в нищете - но это не повод, чтоб всё бросить и бежать всех спасать. Но стоит где-то случиться урагану или землетрясению, или завод взорвался, и при этом катаклизме погибло 0,001% от всех нищих, или даже меньше, - это ИЗМЕНЕНИЕ ситуации. Это информационный повод. И все только об этом и говорят, все (ну не все, но многие) тут же норовят всё бросить и бежать спасать несчатных из-под развалин и т. п.
Смерть человека, тем более столь известного человека, - это точно такой же информационный повод. Поэтому об этом и говорят.
Конечно отличается, и причем в лучшую сторону! Проводили даже тестовые испытания, например американская М-16 после воды уже заедает, после песка у нее что-то в механизмах также заедает, а с АК-47 хоть в воду, хоть в песок, хоть в огонь! Ей вообще хоть бы хны в отношении эксплуатации. Не зря ведь многие страны закупают этот чудесный автомат целыми партиями:)
Калашников надежен как пирамида египетская, стрелять он будет всегда и везде, из недостатков не лучшая эргономика, оружие делалось 70 лет назад, с тех пор антропология среднего пользователя существенно прибавила в габаритах и автомат стал не удобен.
М16 удобна, точна, но по опыту охот на снегоходе требует повышенного внимания, строго в чехле.., и не факт что отработает, и АУГи такие-же, что лучше ? Смотря для чего...
