Не менее безопасно, чем хранить их у себя на жёстком диске компьютера дома.
Здесь всё зависит от надёжности ваших паролей и разрешений в пользовании размещёнными в хранилище файлами.
Неоспоримое преимущество облачного хранения данных вытекает из приведённого примера про то что диск компьютера в любое время может выйти из строя и данные потеряются навсегда.
Бесплатное облачное хранение ограничено по объёму. Поэтому, если информация превышает указанный объём (чтобы не платить) можно воспользоваться сразу несколькими облачными сервисами хранения. Именно так многие поступают чтобы сэкономить в пожираемом инфляцией семейном бюджете.
При желании любую помещаемую в виртуальное хранение информацию можно засекретить (зашифровать) заранее. Но это имеет смысл делать лишь с особо важными для нашей жизнедеятельности файлами.
Ну почему же показалось? Если Вы смотрели, анализировали и уверены в своём хорошем зрении, то так всё и есть. :)
Но другое дело, что у всех ли? Я думаю, что нет. В пять раз просмотры у всех не увеличились.
Могу проанализировать, в первую очередь, свой профиль, естественно. У меня просмотры вошли в стадию стабильности, наконец-то. И дело не только в тех, кто просматривает, но и в том, на каких страницах работать. Я, например, не очень предпочитаю темы, наподобие "Зельдин - Олег Попов - Трамп". Интернет кишит новостными сайтами, поэтому рассчитывать на всплески по поводу чьих-то болезней, смертей или успехов особенно и не приходится. Стараюсь не участвовать. Если только изредка, для пробы. Но крайне редко. Пишу, в основном, в полузвёздных "Что есть добро?", "Что есть зло?" да "Как писать молоко?". Тише еду, но дальше и бываю, как говорится. Иногда теряю время на страницы типа "Кто тут из нас самый лучший?", но это просто для шутки или для души. Гимнастика для неких периферических отделов организма.
А если Вам удалось удачно вплестись в какие-то высокочастотные новости, то такое бывает, и это хорошо. Это и есть причина такой статистики. Только не разочаровывайтесь, если просмотры снизятся так же быстро, как и поднялись. Такое тоже бывает.
Думаю, что вопросы и ответы на сайте Большой вопрос не надо оптимизировать для поисковых систем, хотя раньше думала иначе, что раз тут пишут про оптимизацию вопросов и оттветов, то так оно и должно быть.
- Теперь категорически считаю, что надо писать для людей, а не для поисковых машин, тем более, что машинные поисковые алгоритмы поменялись; и теперь, как впрочем и всегда, на информационных ресурсах надо писать грамотно, красиво, логично и убедительно, как пишут авторитетные СМИ. И хотя Большой вопрос - это не СМИ, но все же информационный ресурс, следовательно, надо равняться на авторитетные источники информации.
Самое главное правило - нужно задавать вопрос в соответствии с поисковым запросом предельно сжато и лаконично формулируя основную мысль. Обязательно надо писать пояснения к вопросу, чтобы было что читать при отсутствии ответов и чтобы поисковики обязательно проиндексировали вопрос, если ответы к моменту индексации не поступили.
- Разумеется, надо поставить теги и категорию вопроса. И картинку надо поместить свою уникальную. Думаю, что лучше сделать скриншот какой-то картинки и загружать со своего компьютера, а не из интернета. Картинка тоже должна быть уникальной.
Ответил вам в личку уже. Продублирую здесь.
Никаких изменений в логике не было за последнее время.
Минусует система не за все неуникальные ответы, а только если неуникальность достигает определенного порога.
Плюс, если вы редактируете свой ответ, то проходит повторная проверка на уникальность. Если ваш ответ был уже кем-то перепечатан за это время, то он может быть признан неуникальным.
Новый дизайн известного сайта, к сожалению, вызвал массу нареканий. И, насколько я понимаю, справедливых. Здесь можно почитать анализ ситуации с запуском нового "КиноПоиска".
Сейчас вернули прежний дизайн, но от новой версии тоже не оказались - это будет бета-версия, которую можно увидеть здесь.
То есть параллельно будут работать обе версии.
Вот что написали владельцы сайта по этому поводу:
Полагаю, что со временем останется доработанный вариант на базе нового, но пока имеем компромисс.