Я в свое отрочестве больше уважал, любил отца. Просто-напросто мне было с ним гораздо интереснее: он меня "подсадил" на рыбалку, "тихую" охоту, развивал интересы к походам, туризму, лесу. Мама же, как и у многих я думаю, любила поучить уму разуму, частенько накладывала запреты на мои вылазки в угоду домашним, огородным и другим делам. Нет, отец не освобождал от этой работы, наказы же матери воспринимались часто в штыки. Я так думаю это были веяния подросткового периода, когда все воспринималось эмоционально и очень болезненно, особенно что касалось личного времени.
Сейчас же я могу сказать, что уважаю обоих родителей одинаково. Отца за яркое, незабываемое детство, совместные увлечения, которые остались по сей день. Мать за семейный уют и сохраненный семейный очаг, правильные наставления, мудрые советы и поддержку в трудные времена, которые дали мне путь в жизнь и помогают сегодня.
Гостевой брак появился совсем недавно. Суть его в том, что супруги вместе не проживают, а встречается по согласованности: вместе проводят отпуск,проводят время по заранее составленному плану (посещение театров, бассейнов и т.д). Проблемы появляются когда появляются дети. Очень трудно объяснить ребёнку почему его папа с ними не живёт, а приходит в гости.
С точки зрения разведенного: а разве развод непременно означает лишение детей отца? По-моему, если оба родителя достаточно привязаны к детям и при этом достаточно умны, то и даже в случае развода дети не будут терпеть значительного ущерба.
По мне, "законный" и даже "выгодный" отец, пропадающий на работе и не видящий детей, куда менее ценен, чем разведенный, но проявляющий о ребенке не только материальную заботу, но и посвящающий им свое время/внимание.
Не говоря уж про тех родителей, которые хоть и присутствуют в доме, но лучше бы их, поганцев, и не было, с их пьянками и пр.
Такое возможно, если в силу вступит ювенальное право западного образца. В некоторых странах ребенку достаточно заявить, что родители не позволяют ему делать то, что хочется. Мое отношение к этому весьма отрицательно, как и ко многим другим пунктам этого "права". ИМХО
Карма - понятие индийской философии. Это якобы те наработки, что тащит за собой человек из предыдущих жизней в эту, а также результат его действий в этой жизни. Чтобы улучшить/ухудшить карму человек должен пройти некие уроки и сдать "экзамен", то есть совершить хорошие/плохие поступки.
Поэтому совершенно неважно для кармы, сколько у женщины детей - десять, один или ноль. Главное, как она к ним относится - морит голодом, избивает, унижает или любит, воспитывает, уважает их мнение, тратится на их обучение.
Считается, что кроме собственной кармы на каждого человека влияет также карма его рода - родителей и прочих предков. По этой теории, первый ребенок в семье несет энергетику отца и принимает на себя часть задач и грехов отцовского рода. Второй, соответственно, отвечает за материнский род, а третий уже сам по себе. Он либо свободен от кармических отработок рода либо наоборот принимает на себя весь негатив по обеим линиям. Далее по списку - четвертый за папу, пятый за маму и т. д. Если женщина не один раз была замужем, но от каждого мужчины родила только одного ребенка, то все её дети будут нести только отцовскую энергетику.
