Не совсем с Вами согласен. А.Г.Тулеев возлаглавляет Кемеровскую область с 1997 года и то, что неоднократно переизбирался, а также переназначался на эту должность говорит о его качественной работе. Но ему уже 73 года, и конечно ему надо было раньше оставить свой пост, по нему видно, что трудно руководить. К тому же, по моему мнению, больше претензий к мэру и администрации города Кемерово.
Нет конечно, ведь от того и существуют изначально демократические выборы в стране, где люди, высказывают свое мнение. Ну а политики, имеют свой электорат и если тот или иной человек становится президентом, так как его электорат шире чем у всех остальных, то ведь он после победы, не завоевывает умы и сердца всех людей.
Другое дело, что он может за счет своих продуктивных действий, расширить свой электорат, но как правило все в него не войдут, так как такое идеальное стечение обстоятельств, возможно только в теории.
При этом часто бывает так, что президенты создают иллюзию того, что они это и есть государство, хотя если исходить из любых демократических основ политологии, то это не так.
Я вот все удивляюсь: как это укровласти еще не запретили пить днепровскую воду?! Ведь Днепр - это река,берущая начало у "агрессора"в Смоленской области?! Явно воды Днепра заражены и непригодны для Украины!Вредительство кругом от бывших "братьев"! Так и банки российские подрывают экономику "незалежной", и диверсии учиняют: подрывают склады с оружием!Везде,везде рука злобного кремлевского врага!Достанет всюду,уничтожит прямо на месте...И вот комментарий очевидца, наблюдавшего из канализационного колодца в центре Киева в бинокль всю трагедию,произошедшую 23 марта 2017г:
Грешно глумиться на такую тему,но что делать,если именно таким представляют "кремлевского врага" наши заблудшие свидомые соседи.
Ваш вопрос затрагивает две проблемы.
Первая - нужно ли было предоставлять Сноудену политическое убежище? Ответ - нет. Я не знаю, насколько ценную информацию он передал спецслужбам (предполагаю, что ее ценность нулевая), но даже если допустить, что нечто действительно полезное, то нужно было заплатить информатору, но ни в каком случае не покровительствовать ему, не объявлять его во всеуслышание лучшим другом нашей страны и чуть ли не почетным российским гражданином.
Вторая - нужно ли "выгонять из страны" кого-то на основании того, что он критикует правительство? Очевидно, нет, по ряду причин. Во-первых, правительство - это не священная корова, его можно и нужно критиковать, если мы хотим сделать страну лучше. Во-вторых, расправляться с недовольными - это признак тирании. В-третьих, если оставлять в стране только тех, кто никогда не будет против - это прямая дорога к разгулу беззакония и безнаказанности.
Не знаю был ли это единственный случай - вроде да, но это был орден Иуды, которым в 1709 году Петр I хотел наградил Мазепу, но он на награждение не явился:
