Может ли раб понять свободного человека?Будет ли казаться свобода безумием?

Question

Турук Макто [51.2K]

4 года назад

2

Может ли раб понять свободного человека?Будет ли казаться свобода безумием?

Может ли раб понять свободного человека? Будет ли ему казаться свобода безумием?

5 ответов:

il63 [147K]4 года назад

3 0

Многие рабы, а в России это были холопы (то есть рабы в полном смысле этого слова) и частично - крепостные, были вполне довольны своим существованием. Потому что рабы жили на полном обеспечении своего хозяина. И нужно было только хорошо работать и не нарушать правил. Зато не нужно ни о чем думать и заботиться. Одни рабы, выпущенные (или выкупленные) на волю, приспосабливались к жизни, становились успешными мастерами, предпринимателями и т.д. История России знает немало таких случаев. Другие на воле чувствовали себя очень неуютно, потому что нужно было отвечать и за себя, и за свою семью. А к ответственности очень многие рабы не привыкли. Достаточно почитать историю восстаний рабов в древности, а также историю беглых рабов в США.

Марс 71 [64.4K]

4 года назад

Чего же тогда вешали помещиков во время восстаний? Полное обеспечение-это просяная лепешка от хозяина, издалека бросит как собаке, потому что брезгует? Почему тогда уходили в лес и становились каскынами лучшие парни? Один из атаманов даже стал ординарцем Кинзи Арсланова, верного помощника Пугачева, остался ему верен, даже когда Пугачев был разбит и предали все ближние. Не дал выдать Пугачева. Когда отлучился по поручению, Пугачев был схвачен. Не надо было Емельке отпускать от себя Кинзю. Эх.

il63 [147K]

4 года назад

Вешали далеко не все. А самые активные. Достаточно, чтобы в массе было хотя бы 5% активных деятелей, чтобы повести за собой остальных. Сколько большевиков было в России осенью 1917 года?

Марс 71 [64.4K]

4 года назад

Мало было большевиков. Раз два и обчелся. Кучка жалкая. Победить армию, полицию, остальную государственную машину они одни никак бы не могли, без массового восстания рабочих против Керенского и компании. Хотя я спросил не про это, а про то, что рабство почти никого не устраивает. Не помещики кормили крестьян, а наоборот. Вот вам понравится, если вашу невесту в первую брачную ночь обихаживает барин? Никому это не понравится. В рабстве находились лишь под угрозой расправы. Могли сослать на каторгу, а то и розгами запороть

il63 [147K]

4 года назад

Большевиков было, конечно, не "жалкая кучка", но намного меньше 5% населения. Зато сработала их демагогия: "заводы - рабочим, земля - крестьянам" (не дали ни того, ни другого, а кулаков, у кого была земля, уничтожили как класс). Очень сработал антивоенный лозунг большевиков, потому что уже к концу 1916-го шовинистский и ура-патриотический угар начала войны полностью испарился и превратился в свою противоположность. Рабство же, возможно, никого не устраивало, но другого в те времена (древние) никто предложить не мог. Время не настало. Вот интересно, если бы Спартак победил, какой строй установился бы в Риме? Думаю, тот же рабовладельческий, и довольно скоро. Но рабская психология жива до сих пор в людях (не во всех, конечно!).

Марс 71 [64.4K]

4 года назад

Почему рабочим и крестьянам не достались заводы и земли? В собственность никто и не обещал, крестьянам, это значит никто им запрещать не будет, например даже за водой ходить по земле барина. Каждому участок доставался, пожалйста, бери в аренду огород делай. С 80-х вообще крестьянское фермерское хозяйство. При царе столыпинских крестьян оставляли вообще без земель, еще и вешали, по приговору военно полевых судов, даже Лев Толстой возмутился, почему-то про никто не вспоминает. Разоренные крестьяне уходили в города, стали низшими маргиналами и верной опорой революционных сил. Это косяк Столыпина. Даже царь от него отвернулся, понимал. Да, иногда дурной друг и союзник хуже умного врага.

Марс 71 [64.4K]

4 года назад

Спартак же не знал иного строя. Идеи социального и правового равенства воплотились только после октября 1917. А как вы собираетесь обратно царские законы вернуть? Отобрать у рабочих квартиры, которые получены при советах? Так это сколько бомжей наделаете. Отберете дома, которые построены крестьянами и сельчанами при советах, на арендуемых при советах землях? Или как вы собираетесь отобрать? Как образование отберете, чтобы только дворяне были образованы? А как Жукова отменить, крестьянского сына, сына неудачника и маргинала? Он ведь главное лицо в победе 1945? Что то удалось конечно, например георгиевские ленточки внедрить вместо красных бантов. Хотя на самом деле в ВОВ не было георгиевок, а были гвардейские. Так размывают достижения красной армии. Однако всего отобрать не удастся. Реставрировать монархию невозможно.

il63 [147K]

4 года назад

"Идеи социального и правового равенства" были известны и до Спартака. Ни у кого ничего отнимать я, конечно, не собираюсь, с чего бы это? Или это не ко мне? И еще: "Реставрировать монархию невозможно". Но она фактически в России реставрирована! Только не наследственная. При Сталине фактически была неограниченная монархия, тоже не наследственная. Ведь слово по-гречески буквально означает единоличное правление. И окружение ВВП называет его "царем". Видимо, ему нравится. Но я против неограниченной монархии в любом ее виде, она ведет страну в пропасть. Куда ее и привел Николай Второй. Не дай Бог повторить его путь.

Турук Макто [51.2K] · Answer 1 · 2020-03-28T12:28:51+03:00

Да, я думаю, что, не убив в себе раба, человек не может понять свободного человека. Прекрасный тому пример можно посмотреть в фильме, который сняли наши же ещё даже советские кинематографисты, прошу посмотреть.

Ustas [46.3K] · Answer 2 · 2020-03-28T13:32:30+03:00

Свобода всегда трудна. Часто сытней и надёжней, в этой жизни, как раз это несвобода. Но и понятие свободы разное, многие воспринимают свободу как кошки где хочу пописаю, где хочу покака. А свободу может дать только внутренняя независимость. Человек сам порабощает себя своими страстями это зависть, сребролюбие, тщеславие, ненависть, жадность эти страсти полностью подчиняют себе человека и только победив в себе эту зависимость можно стать независимым, а это самая трудная победа.

Natalyja [6.9K] · Answer 3 · 2020-03-28T14:26:21+03:00

Человек, вдохнувший "свободу", прекрасно знает, что невозможно быть совершенно свободным. Все мы связаны рабскими обязанностями относительно людей (а то и животных), с которыми в контакте в течении жизни. Работодатели зависимы от нанимаемых им работников, от поставщиков, от заказчиков его продукции, в конце-концов от той-же пищи и воды, которую необходимо потреблять, для жизнедеятельности своего организма. Не может быть человек свободным.

nik-7 [40.7K] · Answer 4 · 2020-03-28T14:46:09+03:00

Как ни странно, человек очень быстро свыкается с состоянием несвободы и рабства. Обретая свободу, бывший раб просто не знает, что с ней делать.

Вспомним трагическую историю двух женщин, которых садист Александр Комин более двух лет удерживал взаперти и даже нацарапал у них на лбу слово "раб".

Женщин освободили, маньяка осудили, но через некоторое время бывшие узницы начали скучать о своем мучителе.

Свобода предполагает ответственность за себя, за своих близких, а для многих это куда страшнее рабства и несвободы. Рабство, это своего рода патернализм. Таких патерналистов в обществе, к сожалению, большинство. Конечно, проще возложить ответственность за свою судьбу на кого-то третьего - на власть, на хозяина, на бога и свобода действительно кажется безумием для человека с рабской психологией.

По этому поводу есть интересная миниатюра театра Лицедеи. Не только мной замечено, что человек свыкается с собственной несвободой и состояние свободы для него становится некомфортным.