Question

Дмитрий Рогозин и такса Николас. Что это было? Для чего?

Сейчас в интернете идет слух, что собака-такса, которая участвовала в эксперименте с дыханием под водой, все-таки умерла через 4 дня. И вообще зачем было все это устраивать публично, если этот эксперимент, уже не новость, а старо как мир? Так какое открытие в таком случае сделали Российские ученые? Вот что по этому поводу написано в прессе:

Всякие опыты на живых существах, тем более те, что проводятся с угрозой для жизни и утратой части функций, оправданы только когда их результатом становится какое-то научное знание или открытие. По крайней мере, так к этому относились Иван Петрович Павлов, Клод Бернар и Франсуа Мажанди. Они были очень непростыми, некорректными в нашем сегодняшнем понимании людьми. Но они никогда бы не стали проводить вивисекцию просто на потеху приехавшему чиновнику. А Рогозин сделал именно это. Потому что в представленном эксперименте ничего нового, ничего того, что не содержалось бы во всех учебниках физиологии, нет. Это абсолютный ноль.

Еще в 1966 году Леланд Кларк сделал подобное. Но у него тогда возникли проблемы с выводом углекислоты из организма… Потом ученые в Пенсильванском университете и профессор Феликс Белоярцев в СССР легко производили все то, чем сегодня хвастается Рогозин как открытием. Более того, это пробовали и на людях тоже. В том же самом Пенсильванском университете — на смертельно больных новорожденных младенцах, для которых это было последним шансом.

Это система жидкостного дыхания. Суть в том, чтобы полностью заполнить легкие кислородсодержащей жидкостью. И чтобы они начали добывать этот кислород из воды.

Но в легких вокруг альвеолы есть сурфактант — вещество, которое препятствует слипанию ее стенок. При погружении в кислородсодержащую жидкость он полностью вымывается. Поэтому все подопытные животные, кроме одного-единственного случая с мышами, гибли.

Что касается бедной таксы, она находилась в растворе где-то порядка минуты и двух секунд — этого недостаточно для заполнения легких. Чтобы «утопить» животное, то есть чтобы говорить, что оно прошло эксперимент, нужно как минимум 2-2,5 минуты. Эту бедную собаку просто мучили.

То, что устроил Рогозин — это разводилово для дураков, которые не знают основ физиологии и что это все давным-давно является общим местом. Что огромное количество неудачных попыток было и все последующие будут неудачными.

В этом эксперименте был нарушен всякий регламент. Это показуха. У собаки, тем не менее, очень высокий шанс умереть — все зависит от пропорций фтора в этом составе. Но это такой живодерский театр никому не нужный. Не имеющий никакого отношения ни к науке, ни к исследованиям. Зачем это понадобилось вроде бы не дураку Рогозину? Думаю, что его просто развели, а он же серенький, поэтому и не знает, что это все широко известно.

Answer 1

Мне тоже непонятно, когда вот такие эксперименты с животными демонстрируются публично, да еще и чиновником такого высокого ранга. Можно было обойтись обычным лабораторным опытом или даже показать результаты опытов гостям. Но даже в этом случае не стоило все это показывать в средствах массовой информации.

Сразу после этого сюжета по телевидению я смотрел передачу по телевидению, где обсуждалась именно эта новость. Удивительно, защитникам таксы даже не давали договаривать свою мысль, ведущий и другие участники ток-шоу упорно твердили, что собаки служат науке, что мы должны снять кожаные вещи, если на то пошло. То есть речь пошла совсем о другом и защитники Рогозина одержали победу над защитниками таксы. Впрочем как и сам Рогозин над таксой.

Мне очень жаль детей, которые возможно видели сюжет "о бедной собачке, которая ради науки так старательно дышала под водой"

Answer 2

Рогозин просто пропиарился за счет бедной собаки. Причем на давно известных науке фактах о жидкостном дыхании.

К науке эта показуха не имеет никакого отношения. Настоящий научный опыт предполагает строгое наблюдение ученых за поведением животного, отслеживание его состояния с помощью датчиков, записи хода эксперимента и так далее. Ничего этого не было и не могло быть. Только неразвитые люди могут называть такое публичное безобразие научным экспериментом.

Я уже не говорю о реакции Рогозина и его гостя на вид захлебывающейся собаки (это фото легко найти в интернете). На том месте, где у обычных людей располагается лицо, Рогозин поместил самый омерзительный смех. Как весело наблюдать за страданиями животного! Его бы на место таксы, а окружающие бы посмеялись. Только, наверное, не найти сосуд нужного размера.

Кстати, ровно в тот самый день "проведения эксперимента" был утвержден новый Закон о жестоком обращении с животными.