Почему я сразу сказал о том, что «говорить принято»? Что может заставить женщину обратить внимание на мужчину? Здесь несколько совершенно разных категорий: внешность, «душевные качества», и как раз то, о чём и спрашивается.
Внешность. В принципе, привлекательность, это, в определённой степени, выражение того, насколько мужчина соответствует определённым требованиям. Когда-то именно это должно было быть решающим при выборе мужчины. Высокий, сильный, красивый (условно принимается, что «красота» передаёт состояние физического здоровья) – значит, сможет лучше какого-нибудь мамонта добыть, значит, сумеет обеспечить потомство мясом, не даст в обиду и так далее. Ну и красота как свидетельство того, что дети, скорее всего, будут здоровы и точно также де «сильны-быстры» и так далее, то есть, опять-таки, с голоду не помрут. Со временем значение большинства параметров намного уменьшилось, но всё это дело продолжалось многие тысячи лет, поэтому никуда мы от этого фактора выбора не денемся. Правда, вслух заявлять о том, что мужчина нравится «потому, что красивый» будет только либо маленькая девочка, либо взрослая, но так и не повзрослевшая и, соответственно, не поумневшая. Взрослые женщины о таком своей выборе будут говорить уже с некоторой долей самоиронии.
Второй фактор – душевные качества, и так далее – с этим, в принципе, всё и так относительно понятно. Но вот о том, что это влияет на выбор мужчины говорить не просто стыдно, а принято. И именно этом заменяют всё остальное, то есть и красоту и способность мужчины быть именно мужчиной. Что я под этим имею ввиду.
То, насколько мужчина – мужчина (не по отношению к женщине, а по отношению к самому себе), определяется его местом в жизни, ролью в обществе, умением зарабатывать и обеспечивать близких. И вот, с одной стороны, вроде бы никто этого и не скрывает. А с другой, говорить впрямую о том, что муж должен зарабатывать как можно больше, о том, что он должен стоять как можно выше на общественной лестнице и так далее, не принято. Даже наоборот, если кто-то рискнёт сказать об этом открыто, то получит свою порцию «фи», как можно? Это что же, она заменяет принятые высказывания о «душевных качествах» жаждой наживы?))) Хотя одно к другому не относится никаким образом – это просто РАЗНЫЕ понятия, которые могут сочетаться, а могут и не сочетаться.
Но здесь и ещё одно НО. Каждая женщина всё равно оценивает себя и по тому, какого мужчину она выбрала. И то, насколько он успешен, очень и очень немаловажно в современном обществе. Так вот кто же признается себе в том, что есть мужчины намного успешнее того, кто рядом с ней. То есть в том, что сама себя , по этому критерию, она оценила «не очень высоко». И именно поэтому и принято переводить разговор совсем на другое – на то, какой он хороший-добрый-любящий. И никто с этим не спорит. Но вот всё это не отрицает того, что хотелось бы и «большей успешности».
А успешность – понятие тоже довольно спорное. Но есть и то, что можно считать её демонстрацией: деньги, власть, слава. Они могут быть отдельно, а могут сочетаться, не столь важно. Но мужчина, обладающий хотя бы одним из перечисленных качеств, уже продемонстрировал, что по отношению к себе самому и к жизни, он именно мужчина (какой он мужчина по отношению к женщине – совершенно от этого не зависит). И, значит, именно такой мужчина сможет и обеспечить комфорт своим детям , своей женщина, своей семье. И дети будут жить лучше, получат лучшее образование и так далее и тому подобное. То есть такой мужчина наиболее «конкурентоспособен» среди остальных мужчин. И, естественно, «спрос» на него будет больше.
Но вот признаваться в этом не принято. Принято подменять одно качество другим. И говорить как раз то, что принято ))) Почему я и ожидал заранее ответов, которые можно было предугадать.
