Как говорил в свое время Черчилль : "Демократия — наихудшая форма правления, за исключением всех остальных, которые пробовались время от времени." Вот такой английский юмор. Он же по-моему где-то также утверждал, что демократия - плохая форма правления, но достойной альтернативы ей так и не придумали, сколько ни пытались. К сожалению, человек несовершенен, несовершенные люди устанавливают несовершенные формы правления, что поделать. Чтобы улучшить форму правления, нужно сперва "улучшить" самого человека, сделать его более совестливым, сознательным, законопослушным, а это далеко непросто. Но вот когда люди у нас станут такими сознательными, вот тогда и только тогда можно будет начинать думать о какой-либо другой форме правления. А пока имеем то, что заслуживаем.
Сначала обратиться в городскую администрацию. Написать письмо, на котором собрать подписи, чем больше, тем лучше. При подаче письма зарегистрировать его. Подождать ответа.
А дальше действовать исходя из действий администрации по решению этого вопроса.
Не получается - обращайтесь выше, к губернатору и т.д., вплоть, до Президента.
Главное, чтобы они поняли, что вы не отстанете и дорогу делать всё равно придётся.
Управлять большим количеством людей можно и в большой фирме или ведомстве - конечно многие любят власть .
Лично вот я не хочу быть большим начальником с огромным количеством людей в подчинении - уже был , это очень тяжелое бремя и жизнь протекает очень быстро - а я спокойно подольше пожить хочу .
Вопрос, который Вы задали,по моему мнению, как раз подразумевает обратное, ваш сарказм направлен против оппозиции, на недовольных властью людей, но ведь никто и не утверждает, что среди нынешних управленцев, представителей власти, сплошные дилетанты. Речь идет о свободных честных выборах: если оппозиция не имеет авторитета среди народа, чего тогда властям бояться? Михаил Веллер в своем интервью сообщил вот такую интересную информацию, комментируя «Прямую линию» с Президентом Путиным:
А управлять страной,конечно, необходимо профессионалам, причем их политические взгляды не должны мешать им служит своему государству.
Конкретное имя не важно, главное, чтобы он был послушным, контролируемым и предсказуемым. Это должен быть человек, всецело преданный Любимому Хозяину из Вашингтона. Он не должен быть слишком сильной личностью, чтобы у него случайно не возникло иллюзии, будто он и вправду может реально чем-то управлять. Этот "президент" не должен быть слишком популярен в народе, даже лучше, чтобы народ его ненавидел. Тогда будет очевидно - его власть держится только на американских штыках и больше всего на свете он должен бояться заслужить немилость Хозяина. Собственно, пример таких "президентов" мы можем видеть в Афганистане и Ираке. Да и в ряде других стран. Если короче - идеальный президент России для Запада и белоленточных - тот, кто будет взахлеб лизать американский филей, а реально руководить страной будут из американского посольства.