Я вот тоже хочу спросить - а зачем? И на кого в суд-то? Битва экстрасенсов - шоу, т.е. развлекательная передача, там изначально, если отталкиваться от названия, не может быть ничего настоящего, все это спектакль для развлечения зрителей. И то, что это развлекалово, вам легко докажут наличием сценария, актеров, режиссера, дублеров и т.д. Вам покажут и размеры оплаты тех, кому "помогли",и тех, кому "не помогли", и всех этих "экстрасенсов", "ясновидящих" и т.д. А то, что вы верите в то, что актеры реально могут кому-то помочь - ну значит они не такие уж плохие актеры, раз полстраны всерьез обсуждает это шоу. Значит авторы этой идеи точно нащупали, что народ у нас все еще до безобразия темный и сам желает обмануться, вот они и разыгрывают вас от души, а вы и верите. Ну и верьте дальше - проблема ваша. Ну пойдете вы в суд, и как вы будете в суде выглядеть? Что доказывать? Что вас обманули и экстрасенсы не настоящие? Так они и спорить с вами не будут, разумеется не настоящие, это же шоу. И вас ведь с экрана не призывают нести кому-то деньги, вы ведь их сами навязываете за то, чтобы вас в очередной раз обманули. Оглянитесь вокруг - на дворе 21 век, а вам все колдуны да гадалки мерещатся.
Да, это так. Во Франции начался судебный процесс над известными французскими футболистами Франком Рибери и Каримом Бензема, связанный с делом о связях их с несовершеннолетней проституткой. В том случае, если вина их будет судом доказана, то им светит обоим по три года тюрьмы и штраф в сорок пять тысяч евро. Во время предварительного следствия Рибери говорил, что он будто - бы не имел понятия о том сколько девушке лет. Бензема вообще отрицал какую - либо связь с ней. Весь процесс ориентировочно продлится четыре дня. Кроме футболистов в списке подозреваемых также имена еще шести человек.
Нет конечно. При этом, все кто тут живет, не могут сказать, хорошо это, или плохо. С какой стороны посмотреть. С одной стороны, строгость законов смягчается необязательностью их исполнения, а с другой, если попадешь в жернова государственной судебной машины, то хоть коготок увяз, не выберешься просто так. А все потому, что в России на практике нет пресловутой презумпции невиновности. Согласно ей, человек считается невиновным, а правоохранительные органы должны доказать, что он виновен. У нас все наоборот. Вы виновны априори. И Ваше личное дело доказать обратное. В Ваших же интересах. К примеру Вас останавливает ГАИ. Мол превысили скорость. на радаре 80 км/ч в городе. У меня такое было. Я то знаю, что ехала 40! Но доказать не могу. Я виновата и все тут. Как уж они там что у себя подкрутили, не знаю. Но факт на лицо. ни в каком суде, я просто так не докажу обратное. Чтобы это доказать, я должна начать суетиться прямо с места происшествия. такое чувство, что собственного высокооплачиваемого адвоката я должна всегда возить с собой. Бред, но это жизнь. Поэтому, ни о каких интересах гражданина и говорить не приходится.
Настоящий вор должен сидеть в тюрьме, а "сфабрикованный" нет.
А про "гроб" и "убивать таких надо" - Вы уж извините, но это не нам решать. Странно, что еще никто смертную казнь не предложил, а то я постоянно здесь вижу такие "предложения".
Возможно, зависит от того, о чём иск, но в целом мне представляется, что суд справедливо придерживается позиции равенства в этом вопросе. Наверное, зависит также от типа инвалидности. Ясно, что инвалид по психическому заболеванию действительно "особенный человек". Мне известно, что люди с 1 группой инвалидности по таким заболеваниям (например, умственная отсталость тяжёлой степени, шизофрения в некоторых формах и др.)не в состоянии ухаживать за собой и отвечать за свои поступки и действия. Если я правильно понимаю статью 22,судом при назначении наказания учитывается психическое расстройство,оно может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера, но от уголовной ответственности такой человек может быть освобождён. Что также имеет большие недостатки, поскольку не секрет, что некоторые "косят"под невменяемых, чтобы избежать такой ответственности. И даже если не косят,получается, что психом быть выгоднее.
Инвалидность, на мой взгляд, должна учитываться в разумных и логических пределах, и ни в коем случае не должно быть так, чтобы какое-то судебное рещение выносилось в пользу инвалида только потому, что он инвалид.