Разум без памяти и стремления к выживанию, действительно, быть не может.
А вот память и инстинкт самосохранения без полноценного сознания (со всеми компонентами, слитыми воедино, а не с разрозненными психическими функциями) вполне могут существовать.
Стремиться к выживанию, не имея сознания и разумности, нельзя. А вот следовать биологическому велению выживания вполне можно. Точно так же, как самонаводящаяся ракета, следуя заложенной в нее технической закономерности, может создать у не знающих, в чем дело, иллюзию разумности.
Растения и насекомые борются за индивидуальное выживание и за сохранение своих видов (кто не борется, или борется плохо, тех отсеивает естественный отбор). И они не осознают ни этого, ни многого другого. Лично приходилось наблюдать неоднократно залетевшую в помещение пчелу/муху/осу. Они тычутся в стекло, по 50 раз ударяясь в одни и те же места, налетая хаотически - хотя бы рядом имелась открытая настежь дверь.
Так что они не то что могут быть бессознательными, неразумными - они такие и есть. Не заботящиеся о своем потомстве животные - самая настоящая реальность, такой вопрос даже на БВ уже был, там ряд примеров перечислен.
Глисты, вирусы, многие бактерии и насекомые не только не оказывают помощи "соседям, собратьям", но и оказывают колоссальный ущерб иным организм. Не говоря уже о комменсализме (нахлебничестве) и отношении "хищник-жертва".
И да, человек единственно разумный. Любое действие животного, каким бы сложным оно не представлялось по своему составу, всегда имеет непосредственный биологический смысл на каждом из этапов. Человек же совершает множество действий постоянно, которые непосредственного биологического смысла не имеют. Какое животное, к примеру, учится и затем ездит на работу, чтобы добыть себе средства для пропитания (притом 99% видов работы человека не связаны с изготовлением продуктов питания)?
Далее, человек может руководствоваться не только восприятием текущей ситуации, но и выяснением глубоких закономерностей её. Допустим, весной или осенью, уходя утром на целый день, он понимает, что сиюминутное тепло может смениться похолоданием, ветром или осадками. И - одевается основательнее. Ни один медведь или кабан так не поступает. Тем более, ни один медведь не сооружает себе берлогу повышенной прочности только потому, что в данной местности сейсмическая опасность выше. Это вообще за пределами его уровня, и никогда не будет достигнуто.
Человек, далее, может поступать не просто не на основе естественных биологических закономерностей, но и против них. Пример положительный - избегание воды и продуктов, заведомо заражённых ядами или радиацией, хотя бы это никак не проявлялось внешне, и инстинкт велит "выпей/съешь!". Пример отрицательный (но не менее подчёркивающий специфику сознательного поведения) - дезертир-"самострел" (нанесение меньшего вреда в предвидении куда большей опасности).
Исключительно важен и такой аспект, что человек может руководствоваться не только личным опытом и генетическими программами, но и опытом других людей, в том числе концентрированным опытом поколений. Если однажды уже изобретено колесо или трансформатор, если создана периодическая система элементов или общая теория относительности - вновь создавать то же самое каждому новому поколению нет нужды. У животных же нет ничего подобного: ни общественных институтов, транслирующих накопленные знания и опыт, сохраняющих их (как нет и общества в целом), ни письменности.
Как это стало возможно? Неужели человек наделён некой бессмертной душой, которая и даёт ему возможность добиваться всего этого? Или же не существует чёткой качественной границы между человеком и животными, и все перечисленные различия чисто количественные? Первый тезис свойствен представителям всех религий, второй - приверженцам идеалистической философии (в том числе и подпавшим под её воздействие учёным).
Разумеется, оба взгляда совершенно ошибочны. Сознание человека, его уникальность продуцируются тем, что он представляет собой высшую (социальную) форму движения материи, что он занимается как вид целенаправленным созданием орудий труда (в том числе производством средств производства - явлением, вовсе не существующим в животном мире). Причём, что предельно важно - вся практическая деятельность протекает у человека не изолированно, а как у представителя конкретного общества на конкретном этапе его развития. Даже оказавшись в одиночестве на необитаемом пространстве, он опирается не столько на силу своих рук, остроту зубов и быстроту бега, сколько на тот "багаж", который усвоен ДО чрезвычайной ситуации. И остаётся человеком лишь до тех пор, пока не теряет его.
