Question

Почему украинцы упорно считают Россию оккупантом Крыма? Ваше мнение?

Не смотря на то, что Крым у Турков отвоевала именно Россия? У кого Россия оккупировала Крым? У Турции? У Украины?

Answer 1

Ну вообще-то их можно понять, для галицийских бандитов мы оккупанты, да и для многих других, 25 лет не прошли даром. Прожрали советское наследие, теперь бесятся, ну обидно, да! А крымчане всегда были русскими, боролись с этим рогульём. Я же помню 80-е годы, Крым был русским, хотя и в составе УССР, не видел я там украинской мовы, от слова совсем. Одесса полностью русской была, вот на Донбассе не был. А вот в Киеве уже совсем по другому, по телевизору мова, на магазинах вывески - мова, правда говорили все по русски. В Николаеве совсем не было мовы. Я видел ролики с обращениями одесситов - "оккупируйте нас пожалуйста". Ну а как оккупировать, если половина за, половина против. Вот в Крыму до 100% немного не дотянули. И в Донбассе помню, Добкин хорохорился, а потом сбежал. Все думали, ну вот сейчас шахтёры подымутся, а они всё не подымались, и не подымались. И только когда их начали бомбить, они вылезли из шахт, ничего не хочу про них плохого сказать, просто слишком медлили. Ну а рогульё всегда нас будет считать оккупантами, и молодое поколение подрастает, их хорошо прозомбировали. Мало осталось тех, кто вырос в СССР, именно вырос, а не родился. А вновь рождённые привыкли на халяву, их не интересует кто-кому передавал Крым, они по другому думают, это их пирог, и мы у них его отняли, правда сами крымчане так решили, но рогулей это не интересует - "Это их корова, и они должны её доить", типичная бандитская логика, ну и бандеровская конечно. Так что, мы оккупанты для них, а вот американцы с поляками не оккупанты, вот когда по уши в дерьме утонут, сожрут всё наследие, сразу переобуются. Пару раз американцы их кинут, вместе с эуропейцами, но ведь свои ошибки трудно признаются, поэтому мы всё-равно оккупантами останемся, пока Богдан Хмельницкий новый не придёт.

Answer 2

Так считать могут лишь плохо образованные люди и те, кто является адептов каких-то средневековый взглядов на государство и народ. Те, кто презирает народ и его право выбирать себе демократично власть. На Украине народ воспользовался своим правом на самоопределение и самым демократическим способом на референдуме выбрали себе власть.

Answer 3

Каждое государство стремится если уж не увеличить свою территорию, то хотя бы удержать. И расставаться со своей территорией ни одно государство не хочет. Это может быть сделано только при положительном решении референдума всего государства, а не референдума только той части которая хочет отделится. Таково международное право. Поэтому и не признают референдум Крыма , а Россию считают оккупантом-неправоме­<wbr />рным захватчиком территории чужого государства. Также было и с Каталонией-отделитьс­<wbr />я Испания . им не позволила. Пора менять международное право-слишком изменился мир и действительность. А Украина свои территории должна любить и содержать, а не только деньги выкачивать. За 23 года после развала СССР Украина Крым довела до крайней разрухи. Как развалился СССР в Крыму даже централизованную подачу горячей воды прекратили- типа дорого котельные содержать. Каждый ставит индивидуальный обогреватель...Вот такая любовь у Украины к Крыму была.

Answer 4

Извините, но будет длинно.

Потому что уже довольно давно, лет семьдесят точно, в международном праве принято соблюдать подписанные и ратифицированные договоры. Ссылаться на историю, конечно, можно, но ссылки на историю и на историческую справеливость не кодифицированы. Не в одном из договоров, подписанных Россией, нет статьи "ввиду исторической справедливости и завоеваний русского оружия".

Давайте я сделаю небольшой экскурс в историю.

Да, при Екатерине Алексевне Крым был Россией завоёван, и был к ней присоединён в 1783 году. Важно ещё понимать, что Российская Империя в то время была унитарным государством, без всякого **административного*­<wbr />* деления на Великую и Малую и Белую Россию.

После создания Союза ССР Крым административно входил в состав РСФСР на правах автономной республики (Крымская АССР). После войны, в 1947 году, было принято решение о постепенной передаче Крыма в состав УССР, это диктовалось чисто административными и хозяйственными потребностями. В 1954 году это решение было утверждено сессией Верховного Совета СССР. Перед тем, как был принят союзный закон, в соответствии с тогдашний Конституцией РСФРР, было принято постановление Президиума Верховного Совета РСФСР "О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской СССР" (5 февраля 1954 года). 13 февраля соответствующее постановление принял и Президиум Верховного Совета УССР. 19 февраля передача была утверждена постановлением Президиума Верховного Совета СССР, а 26 апреля 1954 года всё это обрело силу закона, принятого сессией Верховного Совета СССР. После чего соответствующие изменения были внесены и в Конституции РСФСР и УССР, соответственно 2 и 17 июня 1954 года.

Юридическая сторона дела тут была такой. Действовавшая на тот момент Конституция РСФСР от 1937 года при изменении территории требовала лишь согласия на это республики (ст. 16). Аналогичная норма содержалась и в Конституции СССР от 1937 года (ст. 18). Полномочиями по изменению границ, а значит, и по передаче территории от одной республики к другой, обладал Союз ССР (ст. 14, п. Д). При этом в Конституции РСФСР, в ст. 13, чёрным по белому было записано, что РСФСР все полномочия, перечисленные в ст. 14 Конституции СССР (то есть и полномочия по территориальным вопросам), передаёт Союзу ССР.

Это значит, что только союзные органы власти обладали правом утверждать новые границы субъектов Союза. Что и произошло на апрельской сессии, утвердившей изменение границы между УССР и РСФСР.

То есть на 1991 год, на момент распада СССР, территориальная принадлежность Крыма Украине была абсолютно законной, поскольку передача была проведена в соответствии с действовавшей на тот момент Конституцией. Даже с тремя Конституциями, поскольку без согласия республики изменить её территорию было невозможно.

Надо заметить, что передача Крыма от РСФСР к УССР была не единственным примером обмена территориями между союзными республиками - прецеденты случались и до этого, и после этого. Кому интересно, легко найдёт.

Офф-топик: не все политики готовы признать законность такой передачи, но это проблема оных политиков. Пусть на досуге повышают свою историческую грамотность.

Теперь идём дальше.

1990 год (СССР ещё существует): Украина и Россия подписали договор, в котором стороны отказываются от территориальных притязаний.

1992 год (Россия уже независимое и суверенное государство): президиум Верховного Совета принял постановление № 2809-I, в котором констатировалось:

Так что когда говорят о том, что Крым весь целиком хотел вернуться в Россию, - да, это так, но почему-то забывают, что помимо "волеизъявления", в документе присутствуют и "межгосударственные переговоры".

Идём ещё дальше.

1997 год: Россия и Украина заключают Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве (т. н. Большой договор), где в ст. 2 заявляют, что они

2003 год: Россия и Украина заключают договор о границе, где закрепляется существовавшая на тот момент государственная граница между ними. Полное описание границы (1323 точки) приведено в Приложении №1 к этому договору. Договор ратифицирован Федеральным собранием 22 апреля 2004 года и на данный момент имеет статус действующего.

Мораль (а то, боюсь, за обилием букафф можно потерять смысл...)

С точки зрения международного права - подписанных и ратифицированных обеими странами двусторонних договоров, на 2014 год действовавших, - Крым принадлежит Украине. Да, это плохо. Да, исторически Крым принадлежал России (как ей до кучи принадлежала и вся остальная Россия вместе с Белоруссией, Бессарабией и даже Польшей). Да, было бы замечательно вернуть все перечисленные территории обратно в состав России. Но История пошла так, как пошла, и пришла к тому, к чему пришла: Крым оказался в составе другого государства. И чтобы его вернуть, надо было вместо "ихтамнет" договариваться. Уговаривать, покупать, привлекать, что угодно - но только в рамках права, не нарушая договоров.

Вот поэтому украинцы и считают Россию оккупантом.

Мораль 2

Ребята, если можно вам - значит, можно и другим. Мы ж не на своём отдельном глобусе живём. А ну как Германия захочет вернуть себе Восточную Пруссию? А ну как Япония потребует вернуть ей пол-Сахалина? А какая часть нынешней российской территории принадлежала монголам? Шведам? Вот проведи сейчас референдум в Калининградской области или на Сахалине - куда хотите податься, - вы стопудово уверены в результатах, а?

Да вот, кста-ати! А давайте в Чечне проведём референдум, а?!

Так что - не надо будить лихо. Не надо бездумно бросать камни, живя в стеклянном доме...

________________­<wbr />__

Отмазка

Сразу хочу отмазаться от всех наездов типа "всё это враньё и этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

Никто - никто! - не может наверняка говорить за всех украинцев. Это автоматом означает, что на данный вопрос нет и не может существовать стопудово верного ответа. А значит, равно допустимым является любой ответ.

Даже если он не нравится трщу капитану.

Answer 5

Я совсем не могу понять логики украинцев. Я не знаю, что можно было сделать с людьми, чтобы они перестали видеть очевидное. На Украине действительно большая часть населения считает РФ агрессором, верит, что в Донбассе воюет армия РФ и все помыслы россиян сводятся к одному - грабить Украину.

Буквально с первых дней распада СССР, с момента подписания "Беловежского соглашения", с Украины посыпались угрозы и обвинения россиян. Посыпались на бытовом уровне, это не правительства стран, как сегодня, противостояли друг другу. Это были обычные люди. Но все было в русле довольно неприятных подколок. Ну и за Крым тогда, украинцы радовались. В смысле не за жителей полуострова, а за то, что Крым стал украинским. Позднее, это уже в 2000 пошла волна негатива со всех уровней, а сегодня, она становится тотальной.

Я не думаю, что дело именно в государственной принадлежности Крыма и не понимаю оголтелости в сторону РФ. То есть, развал СССР - это не причина такого отношения к России и россиянам. Думаю, что все это последствия ВОВ. Видимо с бандами на Украине так не получилось справиться. Не зря ведь вытащили сегодня Бандеру и Шухевича. Видимо все это тлело под спудом. Тлело и нагнаивалось. А как прошел распад СССР, так на Украине случилось "общее заражение крови" - сепсис. Лечится такое только оперативным вмешательством.

Другого объяснения тому, что украинцы упорно считают Россию оккупантом, у меня нет.