Кутузов был очень талантливым человеком. Именно благодаря этому прадед А.С. Пушкина Абрам Ганнибал представил его императору Петру III. После этого карьера Кутузова пошла в гору. Он попал в полк под командованием Александра Суворова в чине капитана. Именно его часть взяла неприступную крепость Измаил в битве с турками в 1790 году. У Кутузова было много недоброжелателей, в том числе Ермолова и Багратиона. Они считали его угодливым и хитрым интриганом, который сильно уступает Суворову в военном таланте, что он продвигался по службе интригами и хитростью. Но Суворов был благосклонен к Кутузову и говорил, что тот умён и хитёр,и никто его не обманет.
Я думаю, что для ответа на этот вопрос достаточно взглянуть на статут Императорского Военного ордена Святого Великомученика и Победоносца Георгия в редакции 1769 года (т.е. в момент его учреждения):
Вывод можно сделать такой: это был единственный орден в капитуле Российских орденов, для получения которого необходимо было совершить геройский поступок на поле брани. А в России всегда почитали защитников Отечества, невзирая на происхождение, чины и должности.
Вот так, если вкратце, можно ответить на Ваш вопрос.
Изложенная вами "версия" истории представляет собой яркий образчик так называемой "фолк-хистори", неимоверно расплодившейся в последнее время. Фолк-хистори - это псевдоисторические сенсации, выдаваемые за новое толкование истории вместо якобы "неправильной" прежней. Теперь конкретно по вашему вопросу. Эта сказка по союз Наполеона с Александром против какой-то гипотетической Татарии мне хорошо известна. Ее излагает фолк-хисторист Левашов и распространяет некая Талаева. В представленной вами плакетке и медалях ничего сенсационного нет. Все они выпущены в 1912 г. в честь 100-летия Отечественной войны. В этом году международная ситуация была другая, чем 100 лет назад. Франция - уже не враг, а друг и союзник по Антанте, с которой вместе готовились к войне с Германией. Наполеон из чудовища и злодея превратился в великого полководца, одолеть которого было честью для России. Поэтому на памятных медалях изображались не только Александр и Кутузов, но и Наполеон. Таким образом, подчеркивалось, что исторические обиды забыты, и Франция и Россия теперь вместе. Вот и все - сочинять нелепые басни нет смысла. Так же, как признавать фальсификаторами истории Пушкина, Лермонтова, Дениса Давыдова, великого французского писателя Стендаля, а также сотни мемуаристов и писателей 19 века из России и разных стран Европы, которые описывали события 1812 г. именно как войну Франции и России, но никак иначе.
Многие источники свидетельствуют о том, что Кутузов действительно был против заграничного похода.
Он считал, что на тот момент страна была уже спасена, а вот жертвовать своими воинами ради интересов союзников не стоит.
Со слов Тарле:
А вот у Раковского говорится так:
Кутузов решил не рисковать своими оставшимися войсками. Не то, что он жалел солдат, просто реально дать и выиграть сражения шансов не было.
Потери российской армии были естественно выше французских: примерно 200 орудий русской армии простояли в резерве на протяжении всего сражения (в начале сражения был убит начальник артиллерии). Все французские работали. Отсюда и потери выше примерно на треть.
Причины потерь французской армии: бои и сражения, болезни. Все как обычно на любой войне. Даже в Крымской на 50 лет позднее умерших от болезней было больше чем в результате боевых действий.
Что интересно, в результате болезней и тифа и французская и российские армии потеряли на протяжении осени-зимы 1812-1813 гола где то по 30-40.000 человек.
Главная причина поражения Наполеона - стратегическая. Он был европейский стратег и тактик: нанес поражение неприятельской армии, ждет и получает мирный договор в котором прописываются довольно щадящие условия для побежденных. А в России благодаря ресурсам и территории это не сработало.
