Question

Вы за всеобщее разоружение или тотальное вооружение?

Answer 1

К сожалению в современном мире всеобщее разоружение невозможно. Человечество не готово к этому хотя бы потому, что люди не доверяют друг другу, не говоря уже о государствах. Кто-то ждёт подвоха от других стран и поэтому вооружается, кто-то вооружается для ведения более агрессивной политики, но смысл тот же- недоверие. Что же касается тотального вооружения, то в этом нет необходимости, во всяком случае для России, так как она обладает ядерным высокотехнологичных оружием.

Поэтому подход к оружию у меня следующий. Излишняя милитаризация вредит стране, но оборона должна быть крепка.

Answer 2

Хочешь мира - готовься к войне. Всеобщее разоружение - это утопия. Даже если предположить волшебную ситуацию, что все разоружились, то в ту же секунду найдутся те, кто первым схватит палку и камень и станут главными. И процесс пошёл, как говорится. Опять польются моря крови пока не разработают более менее страшное до применения оружие(типа ядерного) и не сведут войны к частным и локальным конфликтам. Ну вот как сейчас. Поэтому я считаю, что ядерное оружие является одним из самых гуманных изобретений в истории. Оно жизней спасло побольше, чем красный крест. Вспомните две последние-то Мировые войны, которые проходили в доядерную эпоху. Это же был принципиально иной уровень жестокости. А теперь вот даже ненавидимую большинством Северную Корею раздавить военным способом боятся. Угадайте почему. Ну и Россия по той же причине пока ещё на шестьдесят с лишним стран не распалась. Ну, вернее, нас пока на них не растащили. У Ходорковского, кстати, был план полного ядерного разоружения России. В тоже время уже избирательные участки готовили для избрания главы Сибирской Республики. Даже, якобы, немного сибирских рублей успели напечатать. Республику могу путать, но суть остаётся та же.

Answer 3

За тотальное вооружение.

Человек остается животным по сути, лишь сверху легкий налет воспитания, цивилизованности, который смывается моментально любым потрясением. А это означает, что человек в безопасности будет не тогда, когда все вокруг все разоружены, а когда он сам вооружен (ведь силы у всех разные и лишь оружие кое-как уравнивает шансы).

Answer 4

Всё в этом мире закономерно. И вооружение тоже. До тех пор пока останутся хотя бы два человека на земле. Ибо суть человеческая заключается в возникновении, развитии, обострении и разрешении противоречий обострившихся до конфликтов, в том числе и вооружённых. И тут ничего не поделать.

Второй человеческой сущностью является желание жить за счёт других людей. А из-за этого развиваются у него такие качества: как хитрость переходящая в подлость, сила переходящая в насилие и появляются интересы ради которых совершаются самые страшные кровопролития.

официальный отказ от вооружения со всяческими юридическими оформлениями бессмыслен по своей сути. Все будут вооружаться нелегально. Что и происходит сегодня с незаконным расширением ядерных стран и массовым вооружением преступного элемента. В результате опасность мирового конфликта на всех уровнях только возрастёт.

Всеобщее вооружение тоже ни к чему хорошему не приведёт. И случаи массовых растрелов в школах, на парковках, в супермаркетах США тому пример. Кроме того значительно возрастёт опасность распространения оружия массового поражения среди аферистов и фанатиков. А так же резко увеличится риск случайности его несанкционированного применения. В результате опасность мирового конфликта на всех уровнях тоже возрастёт.

Наверно наиболее оптимальный вариант всё таки с применением некоторого ограничения вооружения, организацией контроля за его использованием, попытками договорных ограничений, ростом ответственности за незаконное хранение и применение оружия. Но в целом это нас не спасёт. И наша цивилизация обречена на то, что бы рано или поздно повторить судьбу всех предшествующих с самоуничтожением. Такая карма.

Answer 5

Я за всеобщее и полное разоружение. Но только это не реально. Мне совсем не нравится, когда мы разоружаемся, а наши супротивники только имитируют разоружение. Как это было в девяностых. Рискуем остаться незащищёнными. Только вот нет необходимости иметь столько оружия, чтобы уничтожить противника , например семь раз. Вполне достаточно одного. Но оружие должно быть достаточно современным, и даже чуть впереди.