Шнуров конечно ещё тот генетик. Но во многом он прав. Тем более что значительную часть первичного населения США как раз составляли выходцы одного генотипа из Европы, а точнее из Западной Европы, а ещё точнее из Британии.
А всем известно, что
![QeJ25cKEKAyZPN1428INFdS0Fi572Y.png](/media/im/Qe/J2/QeJ25cKEKAyZPN1428INFdS0Fi572Y.png)
То есть, что касается человеческого фактора, то тут он прав стопудово. А вот в отношении культуры, как таковой, где наличие конкретных ген пока не выявлено, это немного смелое утвеждение. С другой стороны культура является неотъемлемой составляющей человеческого бытия. А значит мутация человеческой особи естественно влияет на культуру, так же как и условия жизни, труда, общения на новых землях, в новых природных и климатических условиях.
Конечно правильнее сказать, что формирование заокеанской культуры, как совокупности достижений американской нации, проходило в новых условиях, в том числе и определённой мутации населения, которое из малоимущих переселенцев, перекати-поля и даже во многом уголовников, обретали черты успешных фермеров, рабовладельцев (куда же без них), военных покорителей местного населения, а потом предпринимателей, работяг, банкиров и завоевателей.
НО Шнур сказал короче и яснее. И он конечно прав. Ибо культура США естественно не была развитием местной культуры индейцев, а была искусственно завезена из Европы, получив своё дальнейшее развитие, особенности и отличия от европейской.