Question

Если не ЕГЭ, то что?

ЕГЭ многие критикуют, другие, наоборот, хвалят.

При всех недостатках, это попытка создать СИСТЕМУ ОБЪЕКТИВНОЙ И НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ знаний. При которой любой ребенок из глубинки, если хорошо учится, может поступить хоть в МГУ.

Какая есть альтернатива?

Вернуться к "обычным" экзаменам? Тогда об объективной и независимой оценке говорить сложно.

Это раздолье для взяток, протекции в пользу кума, свата или просто большого начальника. Прощай, справедливость. Кстати, многих бы это больше устроило.

И что делать? Отказаться от самого принципа объективной независимой оценки?

Оставить ЕГЭ и его улучшать? Как именно?

Или предложить другой механизм, более совершенный, чем ЕГЭ? Тогда какой?

Что вы думаете по этому поводу?

Answer 1

Моё чисто субъективное, и возможно, эгоистичное мнение состоит в том, что у ЕГЭ есть одно неоспоримое преимущество: по его результатам, в ВУЗы на бюджет может поступить немалое количество детей из небогатых семей, показавших хорошие результаты и набравшие высокие баллы. Причём, подать копии документов можно сразу в пять ВУЗов, что существенно повышает шансы поступить учиться на бюджетной основе. Не соглашусь с тем, что ЕГЭ отупляет. Кто хочет учиться, тот учится. К тому же, немало школ, где даётся высокий уровень знаний по разным предметам, а не только по тем, которые придётся сдавать. Кстати, ЕГЭ это не только тесты. По письменному русскому пишется нормальное сочинение, как и раньше. По истории пишется эссе. По математике в билете есть задачи, которые, надо решать. Противники ЕГЭ, что, конкретно, Вас не устраивает? Может быть, в ЕГЭ и самой подготовке к нему, и надо что то усовершенствовать. Но возвращаться к старой системе вступительных экзаменов в ВУЗ и к тому, что документы можно подать только в один из них (как было в СССР), нельзя. В этом случае, высшее образование станет "элитным" и мало доступным для детей из бедных или просто не слишком богатых семей. Получать "вышку", в этом случае, смогут только вундеркинды, и те, у чьих родителей есть деньги. И деньги немалые.

Answer 2

Мое мнение: Оставить ЕГЭ и его улучшать. Как именно? Прежде всего нужно сделать ЕГЭ доступным всем учащимся (выпускникам), то есть задания ЕГЭ должны быть такими, чтобы любой выпускник (например, который пропускал уроки из-за болезни или кто не имеет способностей к математике или русскому языку) смог его сдать, то есть выпускников без аттестата не должно быть. Или сделать ЕГЭ полностью добровольным.

Второе, процедура ЕГЭ, результаты (все) должны быть прозрачны, чтобы объективность была на самом деле (были случаи когда двоечники сдавали ЕГЭ на "5").

Третье, КИМы (задания) ЕГЭ должны быть упрощены во второй части (там есть задания вузовского уровня).

И четвертое, нужно изменить программы и учебники по предметам по критериям ЕГЭ, а то там сегодня много лишнего.

Answer 3

Во-первых, это не попытка создания системы объективной и независимой оценки знаний а перенос разработанной в США системы оценки знаний слабоумных детей, которым трудно давать развернутые ответы а по силам поставить галочку рядом с одним из предлагаемых ответов.

Во-вторых, система ЕГЭ не отменила взятки, протекцию и т.д. а просто перенесла эти правонарушения из института в школу, за счет платных допзанятий на подготовку ЕГЭ, прямого влияния на оценку ответов ЕГЭ, на предварительное разглашение ЕГЭ, на перенос избранным ученикам сдачи ЕГЭ в доп.дни по надуманным причинам и т.д. и т.п. и конечно ЕГЭ очень устраивает многих людей и никакой справедливостью здесь не пахнет.

В-третьих, введение ЕГЭ изменило систему обучения детей с преподования полного учебного материала на заучивание поверхностных знаний и тем самым привело к резкому снижению уровня образования детей.

В- четвертых, все ведущие ВУЗы страны добились права на приема не на основания ЕГЭ а с учетом внутренних экзаменов что по сути является той же экзаменационной системой.

Исправит ошибку можно только прекратив эксперименты с нашими детьми и вернуться к прежней системе обучения.

Answer 4

Если не брать во внимание то, что ЕГЭ, это просто напоминает обычную анкету опроса, в которой нет места проявить свое аналитическое мышление, то какой в не м смысл. Даже если это умный ученик, но его преподаватели не смогли ему дать знания, то ЕГЭ абсолютно не объективен. Дело даже не в ЕГЭ, где при определенном везении можно набрать высокий балл, а в качестве преподавания. А оно оставляет желать лучшего. Мне кажется, что самая простая олимпиады между школами, районами, даёт более объективную оценку гибкости мышления абитуриента. Смена ЕГЭ ничего не исправит, надо менять качество преподавания. А как менять, если преподают такие же роботы. Самый простой пример, задача экзаменов на право вождения. Тоже проверяет только теорию, а не возможность применить на практике. Но там хоть вождение есть.

Answer 5

Я бы предложил запретить "натаскивание" на ЕГЭ. Но как это сделать разумно? Может быть существенно увеличить продолжительность и разнообразие по предмету.

Сама идея очень хорошая, простой и понятный способ оценки знаний.