Question

Как вы относитесь к убийству Левченко Глебом Жегловым?

Как считаете, оправдано ли его убийство или Левченко так и так получил бы расстрел или бы был убит своими подельниками как "сученный"?

Answer 1

Ведь Левченко прекрасно понимал, что его ждёт при жизни: новый тюремный срок, в очередной раз жизнь поломана, после отсидки что? снова в банду? честным человеком в глазах других ему уже всё равно не стать. Только самые близкие товарищи, такие как Шарапов, понимали и знали, что Левченко на самом деле хороший человек, судьба так повернулась и распорядилась. Да, Шарпов мог бы помочь, похлопотать, даже может быть, всё и получилось, но Левченко уже сам не верил в хороший исход, настолько отвык доверять людям и видеть в них хорошее и доброе.

Сам намеренно пошёл на отчаянный шаг, можно сказать это было самоубийство, кто ж при облаве уходил от МУРа.

Поступил ли правильно Жеглов? Очень мне нравится этот персонаж, действовал он в рамках своей профессиональной компетенции, ведь он же так и сказал потом Шарапову, мол, кто же знал, что Левченко сдаваться подумывал, а Жеглов мысли читать не умеет. Он, как хорошо натренированная собака: команду дали, цель видит, действует.

С учётом того, с каким настроением Левченко жил, всё ему не в радость, даже, наверное, хорошо, что он так закончил.

Answer 2

Вообще это эпизод мне все время навевает некую человеческую,жизненн­<wbr />ую несправедливость.Дум­<wbr />аю,если бы сам Левченко,хоть как - то верил в свои силы.Поверил Шарапову,что тот сможет ему помочь,вообще вытащить из запутанной,неприятно­<wbr />й жизненной ситуации,то возможно из этого что - то получилось.А ведь даже то,что он встретил Шарапова - это было его шансом.Но,он настолько разуверился во всем,что уже ничему не верил,надо было бы.Единственное,что меня смущает,что сам Жиглов опять наверное начал бы качать свои права и вновь здесь была бы неувязка.Ведь его герой - как бы достаточно положительный.Вообще - я за Шарапова,который всеми силами пытался помочь бывшему товарищу.Не просто помочь,а естественно посредством Закона.Но,видимо Левченко было не судьба понять,что в жизни выпал хороший шанс.С другой стороны его можно понять.Когда попадаешь в логово бандитов - вся жизнь кажется совсем с другой стороны - не светлой.Ну,и все,что называется - С волками жить,по волчьи - выть".Так что,сами понимаете.

Answer 3

Тоже всегда терзалась этим вопросом, когда смотрела этот фильм "Место встречи изменить нельзя".. А потом подумала и успокоилась.

Мне кажется что Левченко специально побежал, с надеждой, что так его уж точно убьют. Из его рассказа ночью в каморке было ясно, что однажды с ним уже поступили несправедливо, больше он уже в справедливость, которую обещал ему Шарапов, не верит. Да и какая может быть справедливость, если у него за плечами такое! прошлое.

Он просто трезво оценил своё положение и сделал свой выбор. Не осуждаю Жеглова за этот выстрел, он делал свою работу, убегал всё таки не абы кто, а член банды.

Наверное на месте Левченко я поступила бы так же..

Answer 4

Тут дело всё в том с какой позиции оценивать тот эпизод из фильма. Если по сегодняшним меркам - то конечно Шарапов стопудово прав, а Жеглов - стопудово сталинский сатрап, изверг и убийца.

А если подходить с позиций послевоенного времени, когда люди прекрасно знали что такое голод и смерть, постоянный страх за жизнь близких, когда криминал был не уважаем, как сегодня (с шансонами, лексиконом, романтизацией), а презираем всеми честными людьми - то как то сомнения закрадываются.

Суть в том, что был смысл не стрелять только в том случае, если бы Шарапов точно знал, что на руках Левченко нет крови, что он ему помог (а не просто промолчал) и готов нести ответственность за совершённое. А судя по тому, что Левченко не захотел сдаваться, кровушки на нём было прилично. Не зря ему в банде все доверяли. Видимо не раз проверили в "деле". Вот и решил он испытать судьбу последним шансом на свободу.

Правильно ли сделал Жеглов? Не буду вникать в тонкости киноэмоций артиста, но по жизни, если бы Левченко сбежал, то ничего толкового в его жизни дальше не получилось бы. Снова надо было скрываться, снова убивать, снова сколачивать банду. Работать бы он точно не стал на стройке или в цеху. Да и кровавые руки не дали бы возможности легализоваться.

Бандитизм с уголовщиной в то время был серьёзной проблемой. Известно, например, что в 1951 году в лагерях и колониях отбывали срок 2 миллиона 528 тысяч. И из них только 20% были власовцами, военнослужашими формирований СС, национальных легионов, предателями, полицаями, бандеровцами и прочими политическими заключёнными.

А 2 миллиона были откровенные угоровники, в том числе:

Так что дело одной бандой в то время не ограничилось. И МВД крутилось как могло, но порядок в стране был наведён. И отпускать убегающего бандита для новых убийств никто не собирался.

Такие законы тогда были. И по закону Жеглов был прав. И люди в то время его бы поддержали.

Answer 5

По мнению Метаморфа, ответ на вопрос: оправданно ли было убийство Левченко Глебом Жегловым? - довольно прост. Банда "Чёрная кошка", в которую и входил Левченко, - была из разряда особо опасных. На счету которой целый ворох кровавых преступлений. Поэтому так просто дать уйти одному из преступников, пусть даже оказавшему существенную помощь внедрившимуся в банду сотруднику МУРа, Глеб Жеглов, руководивший операцией по задержанию банды, просто не имел права. Поэтому по просьбе своего подчиненного Владимира Шарапова, он давал время бандиту Левченко опомниться и остановиться... Но когда стало ясно, что Левченко останавливаться не собирается, и весьма близок к тому, чтобы скрыться, Жеглов совершенно оправданно застрелил преступника.

Метаморф конечно не знает, как-бы обошлись с Левченко по законам того времени, если-бы Левченко сдался-бы МУРовцам... Расстреляли-бы его, или дали-бы большой срок... В любом случае, его судьба сложилась-бы весьма трагически. Поэтому Левченко, хорошо осознавая все грозящие ему последствия, совершенно сознательно пошел на этот побег, желая любым способ, покончить с воровским прошлым.