Question

Почему в России никак не откажутся от архаичного патрона 7,62 Х 54R?

Разговоры о необходимости замены архаичного и морально устаревшего патрона 7,62 Х 54 (трехлинейка) как не подходящего для автоматического оружия, начались еще в 1928 году. Но и в 2001 году, когда в армии меняли пулемет ПКС на пулемет "ПКП Печенег", а снайперскую винтовку Драгунова (СВД) начали менять на СВ-98, СВДК и СК-16, можно было избавиться от этого старого патрона 7,62 Х 54 с выступающим фланцем (закраиной), который явно не подходит для автоматического оружия. Почему в России никак не откажутся от архаичного, морально устаревшего патрона 7,62 Х 54R?

Answer 1

Начнем с того, что по характеристикам этот патрон превосходит НАТОвский 7.62x51. Во-вторых, разве выступающая закраина является недостатком?( о том какие преимущества она дает упомянула Даша Карандаш). Объясню преимущества перед 7.62х51:

• Энергия 7.62х54- до 4500Дж, у 7.62х51- до 3400Дж
• 7.62х54 летит дальше, чем НАТОвский конкурент.
• 7.62х54 со стальным сердечником пробивают стальной шлем на дистанции 1700м. 7.62х54 на 1400м.

Также стоит заметить, что данный патрон- самый старый из используемых на сегодняшний день. Он также является самым изученным. Исходя из этого, стоит полагать, что он действительно является не таким уж плохим, раз до сих пор не нашел замены.

Answer 2

Скорей всего весь вопрос в экономической целесообразности.

Да действительно патрон с закраиной является архаичным и меньше подходит для автоматического оружия с магазинным заряжанием.

Вопрос об замене патрона конечно поднимался и обсуждался. Но в довоенное время, это потребовало бы одновременную замену всего стрелкового вооружения, поскольку патрон был единственным. Он использовался в ленте для пулемета Максим, в дисках для пулемета Дегтярева, в обоймах для винтовок Мосина. Во всех них никаких проблем патрон не доставлял. Проблемы были лишь с новыми автоматическими винтовками. Поэтому замена патрона могла бы произойти только при полном перевооружения армии, и полного отказа от винтовок Мосина с заменой их на автоматические. Но такого не произошло. А в ходе войны доминирующим оружием стали не автоматические винтовки, а пистолеты-пулеметы.

После войны же основным патроном стал промежуточный, поэтому смысла в замене опять не было. патрон по прежнему идеально подходил для пулеметной ленты, а в снайперских винтовках отказались от ведения автоматической стрельбы, только одиночный огонь и опять же никаких проблем патрон не доставляет.

Поэтому просто бессмысленно менять мыло на шило, отдавать на это огромные деньги, что бы получить точно такой же результат.

Answer 3

А зачем? Патрон свою задачу выполняет. Более того, закраина предотвращает провал патрона и осечку при выстреле. А для изменения в производстве потребуется достаточно круглая сумма. Проще перейти на натовские.

Answer 4

Да, первый раз слышу, чтобы этот патрон не подходил для автоматического оружия (особенно - явно), когда он в качестве автоматного и пулеметного патрона прекрасно служит до сих пор, со своей изученной за почти полтора века баллистикой, прекрасными пробивными данными, как в боевом оружии (его использует половина мира), использовался раньше и в самолетных пулеметах, а сейчас используется в охотничьем оружии, наверное, во всех странах мира.

Патрон, практически, безотказен.

И, наконец, последний аргумент.

Он дешев, производство его отлажено и, несмотря на все новые образцы, а их как по всему миру, так и в нашей стране, производится неимоверное количество, сочетание его свойств так и остается уникальным.

Answer 5

Дело в инерции. Этот патрон прожил долгую жизнь, соответственно, существуют гигантские складские запасы как самих патронов, так и заточенного под него оружия. Например, пулемет Максима производился в РИ/СССР 40 лет, реально использовался в вооруженных конфликтах в течение 70 лет и до сих пор имеет преимущества над штатным ПК, который непригоден для длительного боя. По этой причине в ходе конфликта с китайцами на Даманском в 1969 году со складов достали Максимы, которые могли непрерывно стрелять на протяжении нескольких часов (особенно в зимних условиях), в то в время как уродца "пулемет Калашникова" клинит уже через 15 минут. Да и в событиях на Украине в 2014-15 гг. Максимы приняли участие, как и винтовки Мосина.

Answer 6

старое не значит плохое,из трёхлинейки многих фашистов в своё время уложили.Мы ж не выкидываем на улицу своих родителей только потому,что они постарели.

Answer 7

Не отказываются потому что это самый оптимальный калибр для стрелкового оружия применяемого как в войсках так и в гражданской жизни, в войсках такой патрон применяется в основном в пулеметах где используется подача патронов ленточного типа и бурт на гильзе ничем не мешает, ну и конечно не маловажную роль играет простота и дешевизна производства. Нк и конечно в гражданской жизни такой патрон применяется большим количеством охотников использующих карабины не автоматического типа которые особо эффективно применяются в горных условиях для стрельбы на большие расстояния.

Answer 8

Посмотрите какой высоты будет столб от сложенных один на один 1 млрд листов бумаги.Так вот, недостаток патрона 7,62х54 в выступах для выбрасывателя по 1 мм с каждой стороны патрона.БАМ построили не для экономического развития страны,а для перевозки ядерных стратегических ракет в вагонах, чтобы предотвратить войну с Китаем. Обычного вооружения, в том числе патронов 7,62х54, было изготовлено и складировано вдоль границы с Китаем столько, что у нас сейчас солдат не хватает чтобы их охранять.А если бы этих выступов на патроне не было и складов потребовалось бы меньше.