А вы не допускаете, что найти лекарство от рака ЧЕРТОВСКИ СЛОЖНО? Тем более что видов рака до фига, и от каждого надо своё лекарство... К тому же многие формы рака научились эффективно диагностировать и лечить. Если рак обнаружен на ранних стадиях, то вероятность излечения очень высока, для некоторых видов практически стопроцентная. Вся сложность именно в доступности средств диагностики, которые сложны и дороги, - но это уже не вопрос технологий, это вопрос правильной организации здравоохранения (и не только его).
Альтернативы бензину тоже известны. Это спирт, рапсовое масло (дизтопливо из растительного сырья) и водород. Но тут опять же дело в экономике: топливо из растительного сырья ппросто дороже обычного бензина. А обычному покупателю, даже сверхсознательному, свой кошелёк ближе и понятнее высоких материй. И ещё такой момент: растительное сырьё надо для начала скосить, привезти на завод и переработать. В итоге на получения литра рапсового топлива надо затратить энергию, эквивалентную 1,3 л бензина. Ну чё, имеет смысл?
Водород: пока что нет эффективных, дешёвых и надёжных способов хранения водорода, и нет надёжных двигателей. Для водородных двигателей оптимальная температура в цилиндрах куда выше, чем для бензиновых, - это сильно усложняет (и удорожает, понятное дело) конструкцию таких двигателей и/или снижает их ресурс. То есть опять же проигрыш по потребительским характеристикам.
Электромобили: ну сколько можно повторять одно и то же, подчас откровенный бред... "Заводы выкупают и заакрывают" - ага, расскажите это Илону Максу. Долларовому миллиардеру, кстати. Электромобили "Тесла" расходятся как горячие пирожки, несмотря на кусачие цены. И в любом случае электричество для них не от святого духа берётся, а из электростанций, которые всё равно работают на той же нефти (мазут) или на газе. Так что если вам снятся происки нефтяных баронов - может епроснуться: им по фигу кому продавать свою нефть, прямо водителям или на электростанции. Но просто электромобили по совокупности потребительских характеристик опять же проигрывают бензиновым. Ну да, "Тесла" - классная тачка. Для города и для поездок типа "дом - работа - магазин - дом", где в своём собственном гараже его можно на ночть подключить к розетке, чтоб насосался. А поехать в другой город? Пробег электромобиля - 200-400 км, редко когда больше (только для каких-то экспериментальных концептов). Сеть зарядных станций далеко не столь густа, как сеть обычных заправок. Зарядка занимает куда больше времени, чем залить десяток-другой галлонов. Цена, опять же, не всем по карману - далеко не всем... Так что мы опять же упираемся в ОБЪЕКТИВНЫЕ вещи, а вовсе не в чью-то злую волю.
Ну и на сладкое - "накормить всю планету". Можно сразу вопрос: кормить - на халяву? А не должны кормимые как-то платить за то, что их кормят? Современные технологии вполне способны опеспечить продовольствием всё население Земли.И даже немного больше, чем то, что есть. Методы генной инженерии резко повышают и урожайность, и устойчивость к болезням. Только эти технологии стоят денег. Вот кто мешает бедным нищим африканцам, страдающим от голода, самим выращивать себе продовольствие? Почему богатые должны кормить бедных - только потому, что эти богатые, а те бедные? Как видите, всё опять упирается не в "невыгодность" тех или иных технологий, а в неспособность или нежелание платить за их использование...
