Question

Если бы не дети, выходили бы женщины замуж(СМ)?

Иметь одного полового партнёра всю жизнь противоречит всем законам здравого смысла. До брака дамочки имеют как минимум 10 партнёров, и не факт, что муж лучший из всех (ибо те 10 просто на них не позарились:-), но жизнь заставляет приспосабливаться к убогому существованию ради детонек. Муж это как бы Самец, который ОБЯЗАН содержать свою "самочку" с её приплодом. Но забывают об одном, у Петуха как минимум 10 курочек, а у Льва в прайде от 7 львиц. Может пора бы уже ЭТО понять? Фото из Природы, вывод очевиден:

Answer 1

Про природу и животных вы все рассказали правильно, забыв упомянуть только об одном - животные просто следуют инстинктам. Но человек тем и отличается от животного мира, что он существо разумное. И кроме инстинкта продолжения рода ему важны еще чувства. А те люди, у которых чувств нет могут называться животными.

Answer 2

Автор вопроса привёл примеры, соответствующие его желаниям, дескать, если петух и лев имеют много самок, то и нам, людям, можно вести разгульную жизнь. Но умолчал почему-то о животных "семейных", создающих пару как минимум на несколько лет, а то и до смерти одного из партнёров. Это и волки, и лебеди, и некоторые виды антилоп, грифы, пингвины, вОроны, аисты. У многих насекомых самцы вообще умирают после единственного в своей жизни спаривания, почему же не взяты за образец они?

Воистину, каждый видит то, что хочет видеть.

И да, женщины всё равно выходили бы замуж, даже не имея цели вырастить детей, потому что когда находишь своего человека, который тебя любит и понимает, хочется, чтобы он был рядом всегда. Только тем людям, для которых образец правильного сексуального поведения петух, этого не понять.

Answer 3

Не поняла, почему вообще предполагается отдавать кому-то жизнь. Если уж считать семейные отношения "отдачей жизни", то придется признать, что этот процесс - взаимный. Все друг-другу что-то отдают, и, соответственно, что-то получают взамен. Но, разве это плохо?

Кстати, в отношении карьеры происходит то же самое. Разве на карьеру не приходится тратить ту же самую жизнь?

А теперь оглянитесь вокруг. Откуда взялось столько одиноких пожилых людей? Включите воображение и представьте себе такое одиночество.

А рядом такие же пожилые люди, но окруженные кучей вполне адекватной родни. Кому лучше жить?

Вот и думайте, уважаемые граждане, как бы не промахнуться с выбором. Ведь обратного пути уже не будет.

Answer 4

Не забывай при этом, что у волка всю жизнь только одна волчица, лебеди тоже образуют пары на всю жизнь, а у гиен в стае вообще матриархат.

Так что нечего рассматривать природные примеры только исходя из своих интересов. Встречаются в мире природы и нормальные ситуации - когда животные образовывают пары один раз и на всю жизнь.

А по сути вопроса: да, выходили бы. Потому что люди женятся не для того, чтобы завести детей, а для того, чтобы стать спутниками жизни, чтобы идти по жизни рука об руку, помогать друг друга и поддерживать друг друга, чтобы стать близкими людьми и получить возможность доверять друг другу и быть собой, чтобы идти по пути совместного духовного саморазвития.

Answer 5

Если бы не дети, женщины бы к замужеству не стремились, потому что один муж - это не семья. Муж бы тогда выполнял роль ребенка, женщине приходилось бы нянькаться с ним, обихаживать, разносолы подавать, и тогда прощай карьера. Отдать свою жизнь детям не обидно, а одному самцу - не очень хочется.

Answer 6

Женщины выходят замуж из самых разных соображений, но всегда это расчет на что-то: на материальное благополучие, на детей, на то, что не будут одиноки, а часто на то, что будут любить и быть любимы. Практически аналогично и мужчины женятся.

Теперь ко львам. Лев способен на охоте добыть мяса для себя и своих 7ми львиц. Попробуйте обеспечить 10 женщин с детьми, и я почти уверена, Вы найдёте таких женщин, которые согласятся быть не единственными. Для каждого своё понимание нормы.

Answer 7

Почему бы и нет? Общее дело, общие интересы, общие впечатления, общие стремления... Не только дети "связывают" мужчину и женщину. Живут же бездетные пары и раньше это было и сейчас есть. Вполне себе успешные, самодостаточные люди. Очень светлые кстати, с ними приятно общаться и, как правило, жизнь таких пар до предела наполнена событиями и впечатлениями. А то что люди до создания семьи встречаются с кем-то... что в этом плохого? Нельзя же человека узнать за пять минут или за месяц? Если уж мы ищем человека с которым можно жить, то конечно, и любовью заниматься с ним будем.

А половые партнеры? Что уж вы понимаете под этим словом - не знаю, но с развитием секс. индустрии "партнер" из секс шопа - практично, гигиенично, не проблемно.

Answer 8

Лично я считаю, что замуж выходить нужно не ради детей. Для меня гораздо важнее быть женой, чем мамой. Муж - это на всю жизнь, а дети до 18 лет. Если будут проблемы в отношениях с мужем, то автоматически появятся проблемы с детьми... Для меня замужество это как некое развитие отношений, отсутствие застоя (ибо если встречаться по 3-5-7 лет застой появится), юридическая защищенность... Это классно выйти замуж и пожить лет 5-7-10 для себя: узнать друг друга получше, попутешествовать, пожить вместе, насладиться слиянием...

Answer 9

Конечно, не все размножаются со скоростью кроликов и мышек, а быть защищенными хотят все люди, и дело здесь не в половых партнерах, всегда можно договориться. Мне, когда например я очень устаю, или что-то болит, муж просто как таблетка заботы от одиночества, если это входит в сферу понимания, конечно.