Из Вашего вопроса непонятно, что именно подразумевается под "объектами искусства". Понимание промышленного объекта как памятника индустриальной архитектуры пришло не сразу и достигло ещё не все умы. Тем не менее, многие из них являются такими же культурными артефактами, как и строения с колонами и атлантами, представляя собой образцы кирпичного стиля в любых направлениях, замечательные решения от классицизма до конструктивизма.
Откуда этот замкоподобный сецессион? Уж не Париж ли? Нет, это рабочее общежитие, построенное по приказу Саввы Морозова в 1910 году! Архитектор К. В. Терский, и то, что объект выглядит столь жалко, даже ужасно в наши дни, говорит, что дело происходит явно не в Париже, а в Твери.
В Москве таких памятников - не меньше. Бахметьевские гаражи, в создании которых принимал участие В. Г. Шухов, типография "Огонька" по проекту Эль Лисицкого (см. фото внизу)... можно перечислять очень долго, загляните на сайт, где эта тема раскрыта отдельно и только применительно к Московской области.
Если под понятием "памятник" понимается полная реконструкция зданий, представляющих культурно-историческую ценность, в свете новой функциональной нагрузки, то я такой проект лишь приветствую. Даниловская мануфактура тому примером
Трущобу превратили в бизнес-центр, кому от этого хуже? Я живу далеко от столиц, в наших краях отреставрировали и превратили в офисное здание бывшую джутовую фабрику.
Проще всё довести до ручки, в хлам, позволить развалиться, а потом ныть, что вокруг одна разруха и нет ничего замечательного.
Для жителей Москвы полезно иметь вокруг как можно меньше заброшенных мёртвых участков, в которых хорошо приживается криминал. Жители Москвы кровно заинтересованы в том, чтобы в любой части города не было бесхозного гниения невесть чего, занимающего целые гектары. Всему, что стоит в столице, должна быть дана экспертная оценка с решением:
- представляет ценность - не представляет,
- подлежит восстановлению - не подлежит,
- пригодно для перепрофилирования - не пригодно.
И уже исходя из полученных результатов, принимать решения о сносе или реконструкции зданий, стоящий в промышленной зоне в каждом конкретном случае.
А "вообще", знаете ли, ничего нельзя утверждать. Мало ли что какому жителю Москвы "не нужно". Иных послушать, так и Большой театр с Кремлём - не самые важные строения, ибо они там никогда не бывали. И человек без достойного жилья с превеликим трудом поймёт, почему какой-то заброшенный завод нужно заботливо реконструировать и открыть там конторы или магазины. Он скорее подумает о том, что разожравшихся капиталистов нужно к стенке поставить, чем о миллионной прибыли в твёрдой валюте, которую принесёт в будущем цент вроде Даниловской мануфактуры.
Вполне возможно, что 90% всей промзоны нужно сравнять с землёй и застроить домами для людей со скромным достатком - это вопрос к специалистам, а не к Васе Пупкину с улицы.
