Чудный вопрос для тех, кто обожает "разбор полетов".
Половина ответа - это правильно заданный вопрос. А если неправильный? Тогда половина ответа разбор неправильности заданного.(Из чего часто можно извлечь даже больше пользы для ума).
Начнем с простого: "А судьи кто?"
Т.е. кто именно благословлен, поцелован Мирозданием настолько, чтобы быть оценщиком оптимального соотношения внутреннего и внешнего?
Мне кажется, что на данный момент такого человека на Земле нет. А если есть, то он давно сидит в Гималаях и никого не оценивает, а принимает всех такими, какие они есть.
Итак, вдруг некто, вообразивший себя уполномоченным на окончательную Истину, вешает ярлык на другого человека о том, что он де и есть "оптимальное соотношение внутреннего и внешнего".
Давайте сначала скажем нелицеприятное о таком человеке. Это явно личность, зашедшая за грань разумного и вознесшая себя над остальными.
Потому что судить об этом соотношении невероятно трудно, практически невозможно. Человек не является постоянной величиной. Он растет, изменяется. Не всегда ввысь или вниз, но так же и в бок.
Но давайте рассмотрим второе замечание.
Вот мы придирчиво оглядели человеческую сущность и оценили ее перспективы исключительно для себя. Т.е. сделали человеку оценку: "Для меня в этом человеке оптимальное соотношение внешнего и внутреннего."
Ха! Мы сами тоже люди, и тоже растем вверх, вниз и вбок- у кого как получится. А это означает, что оптимальное сегодня(по нашим доморощенным критериям) вовсе не оптимально завтра.
Если руководствоваться такими приземленными мерками в смене партнера, то вы будете суетиться как броуновская частица в разогретом газе, сталкиваясь то в одном оптимальном положении для двоих, то в другом.
Некоторые не умеют наблюдать сами себя, и гордо заявляют, что они неизменны как дураки или покойники. Ибо все живое и умное меняется.
В этом случае, такой ограниченный тип будет метаться от хорошо известного старого варианта к новому, взвешивая все плюсы и минусы. Потом решится на что-то, но в результате будет кусать локти в любом варианте. И если останется, и если уйдет к другому оптимуму.
Намного удачнее стать фаталистом в этом плане.
Подумайте вот о чем. Вы не знаете себя, познание занимает у человека все время его жизни. Часто тот, кто кажется не оптимальным, послан нам судьбой именно потому, что мы не оптимальны, а не он. И столкновение с этим человеком выковывает из нас более совершенное существо, чем мы были до этого. Ведь соотношение внутреннего и внешнего оптимально в этом случае для самого главного-нашего духовного роста.
Только недалекий человек может считать себя сложившимся в тот момент, когда на самом деле он все еще заготовка человека, то, из чего он сам, становясь постепенно Мастером-резчиком, выточит прекрасное и гармоничное создание. И сознание.
В этом случае каждый для нас из встреченных, это Учитель, повышающий качество нашего мастерства. Или же нам надо оставаться поленом, из которого никогда не произойдет Буратино? Тогда наверное, самым оптимальным соотношением будет обладать неживой предмет мебели, но не человек.
Пассаж об Учителе не мой, а благословенного писателя Германа Гессе в его знаменитой повести "Сиддхартха", переведенной на все языки Индии и практически все другие языки Земли.
Поистине повесть для повышения мудрости.
Ну а что будет делать совершенная личность, близкая к совершенной?
Да ничего.
Понимаете какая фишка.Если человек уж как-то доплелся до этого состояния своего сознания, то он понимает, что связи между людьми никак не обусловлены нашим умственным выбором и всякими такими логическими построениями. Это скорее рнанубандхана.
Объяснить это слово человеку, не знакомому с основами ведической философии, не очень просто.
Если я скажу, что это можно перевести как "кармический долг", то это вызовет в вас совсем не те аналогии, которые туда вложены.
Вы поймете только самое схематичное, что это какие-то связи из прошлых жизней. Но понятие рнанубандханы гораздо шире.
Каждый человек, приходя в этот мир, имеет свою собственную цель и задачу. Эта задача уже вложена в сочетание его генома. Он может либо блестяще выполнить ее, либо провалить.
На это у нас есть свобода воли.
В то же самое время в геноме каждого есть набор целей взаимодействия с другими существами, другими людьми. Т.е. мы приходим достичь своей цели и помочь другим, какому-то определенному типу людей, достичь их целей. Но не каждому, а лишь тем, с кем нас связывает общее понятие, привязка генома, рнанубандхана.
Это не обязательно прямые родственники. Рнанубандхана может связать нас с человеком с другого континента. Но если вы тщательно изучите его геном, то окажется, что где-то у вас, может, тысяч 50 лет назад, был общий предок.
Индусы ничего не знали о геномах, зато понимали эти странные, зыбкие связи между людьми.
Где ваша приязнь и неприязнь основана на этих посылах.
Искать в свЯзи с человеком оптимальность между внутренним и внешним на примитивном уровне сегодняшнего ума, это все равно, что вместо электронного оборудования использовать систему рычагов на хлопковых канатах, с возможностью их обрыва. Когда электроника позволяет сделать операцию двумя нажатиями клавиш.
Так же и наше сознание, подсознание, весь наш мозг, генотип, все участвует в наших встречах и расставаниях. К этому примешиваются ошибки наших суждений и проблемы нашего духовного роста.
Я благодарна автору за возможность объяснения скрытых пружин нашего поведения на примере этого забавного по своей наивности вопроса.
Теперь остается добавить, что я не уверена, что меня поняли абсолютно все. Но мне не хотелось бы писать банальности для большинства, которые каждый поймет и согласится. Мне хотелось бы описать глубину смысла для тех, кто его ищет и будет благодарен подсказке, а так же взбудоражить умы тех, кто никогда об этом глубоко не думал.
