Question

Мнение об инфантилизме главных героев фильма "Ирония судьбы" - как Вам?

В этом фильме есть все, из чего состоит «любовь по-русски»: и взрослый мужик, который, споткнувшись о собственные штаны на пути в сортир, зовет на помощь маму; и женщина, которой несколько лет пудрят мозги, а в новогоднюю ночь наконец бросают; и другая женщина, которая две серии подряд целуется с дышащим перегаром гражданином, а потом едет за ним в другой город, хотя никто ее не звал; и будущая свекровь, которая, глядя на все это безобразие, говорит, поджав губы: «Поживем – увидим». Наше, наше кино!

Истина в том, что так думать можно только с большого перепоя. Обильные новогодние возлияния привели к тому, что мы не просто уважаем всех этих Надь и Лукашиных – мы сделали их национальными героями. Мы считаем, что их отношения – это и есть романтика. Наши дети растут с убеждением, что по этому сценарию надо жить, встречаться и любить. А мы лишь улыбаемся и вздыхаем: «Ах, как мило», вместо того чтобы ужасаться: «Не приведи господь!» Мы делаем звук погромче, вместо того чтобы выключить Женю Лукашина.

Ведь что такое есть этот Лукашин? Вот какое объявление он мог бы дать сейчас на сайте знакомств? «Врач районной поликлиники, не амбициозный, зарплата скромная. Даже в Новый год практически не имею карманных денег. Подвержен влиянию – ради «общего» дела могу легко отказаться от принципов и, например, напиться в бане, если этого захотят друзья. Возраст – под сорок. Все еще живу с мамой в одной маленькой комнате. С другой женщиной существовать на общей территории не могу – меня раздражает, когда она ходит туда-сюда. Мама не раздражает, а сексуальная партнерша раздражает. Жениться поэтому, само собой, боюсь. В любой сложной ситуации прикидываюсь дурачком. Пока женщины из-за меня выясняют отношения, сижу в сторонке, пою «Если у вас нету тети» и гадаю: кому же в конце концов я достанусь? Нормально, открыто общаться могу, только когда «выпью, разбуянюсь, расхрабрюсь».

Надя Шевелева. Эта женщина настолько себя не любила, что довольствовалась странными, мучительными отношениями – встречалась с женатым мужчиной «два раза в неделю в течение десяти лет». Может ли самостоятельный человек позволить несчастному роману длиться так долго? Нет, на это способен лишь тот, кому нравится упиваться жалостью к себе. Собственно, Надя сама об этом и говорит: «Бывало, приду домой, сяду в кресло и давай себя жалеть». Удобная барышня. О чем думал ее хахаль – понятно. Кому ж не понравится красивая, честная, а главное – молчащая учительница русского и литературы без претензий? Гораздо интереснее было бы узнать, о чем думала в течение этих двух пятилеток жена хахаля. Наверняка по старой советской традиции с криком «Ах ты сучка крашеная!» бегала выдергивать Надюшины космы, и не раз. Мужик не вступался – «он и сейчас женат». Десять лет, вся молодость. Из года в год все выходные и праздники в одиночку. Если это не садо-мазо, то что?

Отношения с женатиком прекратились из-за ультиматума супруги, других вариантов тут быть не может. Поплакала наша Надя, может, вены пару раз повскрывала и встретила наконец «серьезного, положительного, красивого» Ипполита, который подарил ей французские духи, собственную фотографию и предложил руку и сердце, а не один лишь секс по расписанию. Но выдержать такое счастье Надежда не смогла – бросила благородного Ипполита ради незнакомого «забулдыги». Во-первых, забулдыга – «Какая вы мегера!» – хамил. Во-вторых, был без пяти минут женат – при ней шептал в трубку своей невесте: «Я тебя люблю». В-третьих, жил в другом городе – значит, если что, встречи с ним опять бы не отличались частотой. В общем, для Нади он оказался неотразим. Видимо, только такие ее и возбуждают. Не может, не умеет, по какой-то причине не хочет Надя строить отношения со свободными мужчинами, которые испытывают к ней серьезные чувства.

И Надя, и Женя по-настоящему понимают только один вид любви – ребенка к родителю, ведь каждый из них много лет живет со своей мамой. Живет не с партнером, а с воспитателем. Неудивительно, они и брак заключить пытались с такими же воспитателями. Женя нашел властную Галю, которая при нем сама водружает на елку «макушечку». А Надя, потупив взор, слушает, как Ипполит ее отчитывает: «Ты безалаберная! Молчи! Ты непутевая!» И если бы Лукашин в самом начале фильма пошел в гости к Катанянам, то в финале мы бы имели две семьи, без всяких фокусов скроенных по схеме «инфантильный ребенок + мудрый родитель».

Вот именно поэтому мы с таким удовольствием и смотрим на них. Зритель-мужчина думает: «Даже если я буду бесхребетным, пьяным и безденежным Иванушкой-дурачком, для меня все равно найдется своя Барбара Брыльска». Женщина смотрит и верит: «Даже если я не научусь за многие годы строить партнерские отношения, рано или поздно мою наглухо запертую дверь все равно откроет своим ключом принц с московской пропиской». Мамы смотрят и улыбаются: «Побегает-побегает деточка и все равно вернется ко мне, как это всегда и было». Это наша русская сказка для взрослых, где каждый видит свой хеппи-энд.

Answer 1

Мне тоже всегда казалось странным, почему этот фильм так всем нравится, и из него даже сделали культ. Ведь по-сути это очень жестокий фильм. Почему-то принято идеализировать Лукашина, промурыжившего много лет свою невесту, а потом грубо бросившего ее из-за совершенно случайной короткой встречи. Почему-то судьбы и трагедии второстепенных героев никого особо не волнуют. И много ли женщин мечтают о таком завидном муже себе или своей дочери, как Лукашин? Да упаси Боже! Он и как врач похоже совершенно никудышный, я бы к такому точно не пошла, ибо врач все же должен обладать неким сильным и серьезным стержнем, уметь четко и ясно мыслить, а не болтаться, как не пойми что в проруби.

Жалко только во всей этой истории Ипполита. Вот уж пострадал ни за что мужик. Но я уверена, что он бы точно потом не пропал - такие холостяками не остаются. А Надя похоже и вправду совсем не умеет разбираться в людях. И этот Лукашин, думаю, еще покажет ей небо в алмазах. Скорее всего после рождения ребенка свалит опять к своей вечно ждущей его Гале, и останется Надя снова одна, но уже с серьезным довеском.

Answer 2

Сама постановка Вашего вопроса вполне правомочна. Довольно необычна, оригинальна. А местами даже вполне логична и может показаться правильной.

Лично мне очень-очень жаль, но Эльдар Александрович Рязанов недавно умер и поэтому уже нельзя как-то попытаться узнать более глубокий анализ от Автора.

Аргументы в Вопросе где-то в чем-то отчасти логичны.

Но всё познается в сравнении.

О невесте Жени (Гали) мы мало что знаем.

А вот сравнить Ипполита Георгиевича и Женю мы можем.

Хотя в фильме нет (или я не помню) указание о том, где и кем работает Ипполит Георгиевич, но он, как мне кажется, типичный деляга середины 70-х годов. Вероятно какой-то снабженец-доставала. Кстати, Ипполит выглядит чуть старше Жени (или по крайней мере не моложе) и у Ипполита Георгиевича при его материальном благополучии (машина, щегольская одежда, умение достать и подарить духи - при СССР ведь это было немалой проблемой) нет ни семьи ни детей.

Да, Женя, мягкотел.

Но Женя работает врачом, работает на гуманитарно важной работе.

Если бы мне нужно было бы обратиться к врачу-хирургу, я бы выбрал врача по манере поведения похожего на Женю, а не на Ипполита Георгиевича.

Самое главное, я бы не хотел, чтобы, например, моя сестра, вышла замуж за человека похожего на Ипполита Георгиевича. Вы спросите- а за Женю. Отвечу - не знаю. Думаю, что Жене нужно немного окрепнуть. Но видные культурологи (Лотман, Лихачев) анализируя поступки мягкотелых интеллигентов (например, Лотман анализировал Быковского Сотника, только Василь Владимировича Быкова - фронтовика, а не "нового" Быкова Дмитрия), делали обоснованные вывод, что внешняя твердость в критических ситуациях проигрывает мягкотелой интеллигентности.

Интеллигентность Жени видна даже в мелочах. На заснеженной улице, догоняя Ипполита он говорит, вернее почти кричит

причем, это происходит очень органично.

<hr />

В заключении своего ответа на вопрос, я бы настоятельно советовал, тем, кто имеет такую точку зрения на фильм, не ходить в бесплатную районную поликлинику к таким врачам как Женя Лукашин. Не отдавать своих детей или племянников или крестников в бесплатную советский школу к Надежде Васильевне Шевелевой.

Я убежден, что Женя Лукашин отчасти оказался заложником своей скромной, но гуманитарно очень нужной профессии.

Если в период, когда снимали фильм, государство и общество еще хотя бы как-то уважало Учителя и Хирурга (не берущего денег с больных, иначе у него были бы "карманные" деньги), то после Краха Перестройки социально-экономичес­<wbr />кое положение таких как Лукашин существенно ухудшилось.

Чуть больше года назад я ехал со случайным попутчиком из Воронежа в Ростов-на-Дону. Выяснилось, что он с детства мечтал быть врачом. И стал им. Хирургом. Но проработал всего года 3-4. Потому что нужно было либо начать брать деньги, либо увольняться. Денег брать он не мог, а не брать было невозможно. Он уволился, но, однако, стал каким-то, своего рода, аптечным работником- видимо вот почему лекарства такие дорогие (лично я, к счастью, в аптеке кроме витамина С ничего другого ежегодно не покупаю). На основе случая с этим попутчиком, его зовут Алексей- общество должно знать хотя бы Имена своих героев, я все думал, как бы сформулировать вопрос на БВ, но пока не придумал.

Важную деталь подметила Натал­ья Ю [223K]

У Жени Лукашина есть друзья, сохранившиеся со школьной скамьи. И хотя они показаны в бане, а не в каком-то наукоемком совместном деле- друзья есть. Настоящие и старые. И у Нади Шевелевой друзья есть. Минимальных сведений о друзьях Гали и Ипполита у нас нет, и не только потому что они остались за кадром фильма, а потому что их нет.

Налицо также гораздо бóльший культурный уровень Жени и Нади, проявляющейся в знании поэзии, в умении сыграть на гитаре.

Answer 3

Более всего меня в данном опусе коробит даже не то, что автор зачем-то препарирует фильм и заодно чувства и всю жизнь главных героев, причем с тем же отвращением, с каким Ипполит ел заливную рыбу.

Нет. Самое противное - фраза из современного чувство-брачного лексикона - "строить партнерские отношения" (в последнем абзаце) - излюбленный оборот телевизионных и "учащих жизни" дам, умудренных сомнительным опытом и не менее сомнительным образованием, и тем не менее наставляющих юных (и не очень) леди на поиски олигархов, бесцельно бродящих по мировым просторам.

Так и хочется спросить автора статьи: Ау! Вы фильм-то смотрели? Или прочитали краткое содержание в Википедии, согласно современной технологии изучения литературы и прочего лишнего для "строительства отношений" балласта.

Разве там про "строительство"? Там вроде про любовь, про симпатию, про одиночество. И про то, что если не нравится человек, то никакие французские духи не помогут.

Если автор понятия об этом не имеет, о чем тут говорить?

Answer 4

Очень согласна, может слишком резко написано, но как говорится "Не в бровь, а в глаз!" Именно поэтому на подсознании и не люблю этот фильм, не люблю пьяного мягкотелого Женю Лукашина, не нравится высокомерная холодная Надежда и её странный ухажер. Весь этот Новый год - от пьяной бани до странных посиделок дома с разборками - совсем не моё. К слову мои родители никогда не восхищались этим фильмом, были не против, ни за, скорее равнодушно, поэтому каждый новый год мы этот фильм не смотрели, включали только для фона. Я же прям терпеть не могу, какая там романтика? В упор не вижу. Конечно все мы не идеальные и у каждого свои недостатки, но тут и правда смотреть и равняться не на что.

Answer 5

какая же мерзость эта статейка из (как вы указали) паблика В Контакте "Психология­­". гнилая от начала до конца.

любви по-русски не бывает. бывает любовь и бывает не любовь. в фильме показана любовь. фильм наивный (как многие советские фильмы) но он хороший и добрый. и правильный. его конечно заездили ежегодными показами но увы за прошедшее постсоветское время ничего что могло бы составить ему конкуренцию в соответствующей мелодраматической нише не было снято

мое мнение полностью совпадает с ответом Знато­к.

герои фильма не инфантильны. они живые. такие какими и должны быть люди. сейчас конечно таких уже не сыскать, в моде другой тренд - партнерские "отношения".

Ипполит - самый омерзительный персонаж фильма. терпеть таких не могу. классический чудак с другой буквы а вот Лукашин - кумир на все времена, хотя Мягкова я честно говоря не очень. если бы я был режиссером пригласил бы на эту роль Янковского и добавил бы немного экшен: Лукашин выбрасывает Ипполита в окно вслед за фотографией чтобы посмотреть кто быстрее приземлится. Ипполит приходит к финишу первым и ломает нижнюю ногу а спустя мгновение на его спину черной меткой опускается его улыбающаяся фотография.

Answer 6

Наконец-то кто-то решился высказаться против этого фильма, и его уберут с экранов в новогоднюю ночь. Крутили и крутили эту историю про врача-неудачника, который напился до такой степени, что его затолкали в самолет, как какой-то мешок и отправили в другой город. Там он оказался в чужой квартире с новой невестой ленинградской, а старую московскую напрочь забыл, как очень правильно говорил Ипполит. Грустная история, хотя и комедия. Рушатся судьбы, а как говорится, "на чужом несчастье счастье не построить". Я не больно обращала внимания на этот фильм, идет и идет в новогоднюю ночь, а ты ходишь "туда-сюда" стол готовишь. Но обратили внимание на этот фильм дети. Почему все время пьяного дядьку показывают на Новый год? - спрашивали они. И то, что Надя целуется с мужчиной, от которого не могло не пахнуть перегаром, меня тоже удивляло. Ну, если этот фильм на Новогоднюю ночь заменят на какой-нибудь другой фильм, мы с детьми будем только рады.

Answer 7

Автор этого мнения, конечно, добавил реализма в сказку.

Цинично, местами резко. В чем-то, правда, согласна.

Герои фильма- не жизнеспособные домашние персонажи.

В нынешних условиях, люди гоняются за деньгами просто чтоб сводить концы с концами, им не до такой безмятежности. Окружающая агрессия также воспитывает в человеке некоторое потребительство и расчет качеств того или человека.

Но все же нужно учесть, что в СССР жизнь была более нормальной. Люди могли жить, отрабатывая свою трудовую норму и необязательно им было быть супергероями.

Если они хорошие специалисты в своей области, то почему бы и не позволить им право быть мягкотелыми, совершать небольшие ошибки по неопытности. Это же обычные человеческие качества. Просто сейчас трудно себе их позволить- слишком жесток мир вокруг, слабые не выживают либо становятся нахлебниками.

Герой Мягкова, конечно, мало кого устроит как теоретический муж.

Есть правда про "Родителя" и "Ребенка" по Эрику Берну.

Но тем не менее, люди очень разные. И в "Иронии судьбы" было показано то как по-разному Лукашин вел себя со своей матерью, Галей и Надей.

По отношению к матери и Гале- да, он был "Ребенком". Но по отношению к Наде- нет.

По-моему, в этом и основной посыл фильма: правильный выбор женщины может сделать из тряпки мужчину.

Это, конечно, не объективная правда о качествах Лукашина или Нади, а то, что правильное сочетание их как пары, сделало каждого из них другим человеком.

В этом есть некая магия, которая не может не притягивать внимание людей.

И по-моему, в этом главный плюс фильма.

Фильм не инфантилен, на мой взгляд.

Но, естественно, хочется двигаться вперед и видеть нечто новое, отражающее современные реалии и при этом, пригодное для просмотра.

Answer 8

Ну что же можно сказать, как говоритсся "Каждому - свое". У каждого свой уровень развития, интеллекта, культуры, художественного вкуса. Также следует учитывать вораст, менталитет, влияние времени и многие доугие факторы. Поэтому данный спор не прекратится никогда.

А критиковать, язвительно и зло критиковать, а также высмеивать, можно авбсолютно все в нашей жизни. Некоторые даже делают это своей профессией, потому что ничего другого в этой жизни не умеют больше. Лично я никогда не считала этот фильм эталоном человеческих взаимоотношений. Воспринимала его скорее как новогоднюю комедию и даже как мелодраму. Впервые посмотрела его в 20 лет, когда была студенткой, он как раз тогда вышел на экраны. И это было совершенно другое время, очень сильно отличающееся от настоящего, следовательно и восприятие было совершенно иное.

Мне жаль современных людей, да и всех остальных, кто не видит в этом фильме настоящую любовь, то, как она приходит неожиданно и меняет человека. Настоящую дружбу, особенно мужскую дружбу, да и женскую. Неизменные русские традиции. Прекрасную музыку и великолепные стихи, романтику бардовских песен. Порядочность и преданность своей профессии. Доброту и человечность. Уважение к родителям. Выходит не дано это некоторым людям.

Answer 9

Сколько лет идет фильм на экранах ТВ, то и столько же мнений не утихает о нем, а высказаться можно любому гражданину страны. Поэтому выскажу свое мнение-неодобрение.

Я как-то писала в ответе(вопрос был про этот фильм), что не люблю этот фильм, что в новогодние дни он опять в миллиардный раз будет крутиться по всем каналам и даже идти одновременно на нескольких! И что удивительно, почти все отвечающие умилялись и признавались в любви к этому фильму.

Нет, ну правда, хватит уже дурачить народ, ну с какого героя брать пример в фильме? Нет ни одного персонажа, кого бы можно было хотя бы понять! Какое-то сборище неудачников, алкашей и извините, дурочек.

Успокаивает одно, что фильм создавался как комедия, так сказать для новогоднего отдыха трудящихся). И воспринимать его надо как старую сказку про Иванушку-дурачка.

Как-то так я подведу итог.

Answer 10

Мда, чтобы сделать такой анализ нужен мотив, значит фильм задел за живое. Вот только не пойму, а почему автор решил, что отношения в этом фильме являются примером. Для меня эти отношения примером никогда не были и для моих детей тоже. А вот выпить с друзьями в баньке это святое и не надо этого трогать, а то... Если на то пошло любовь эта та еще штучка и настигает порой в самых неожиданных местах и в самые неожиданные моменты, это правда, о том и фильм. Он вообще-то повествует, а не утверждает и если кому не нравится, то это его личное дело, подозреваю и не без оснований, что гораздо большему количеству людей фильм нравится. А вот партнерские отношения, как верно подметил один из ответчиков уже поперек горла стоят. Вот интересно, а какой бы получился фильм о составлении брачного контракта?! Засмотришься!!! Знаете препарировать всегда легче чем создать и видит каждый свое и решение в данном случае очень простое, не нравиться - выключи.

Answer 11

Я полностью согласна с текстом, приведенным в вопросе.

Правда, никогда не подвергала такому тщательному анализу персонажей культового фильма. Но на интуитивном уровне плохо его воспринимала. Посмотрела еще в советские времена, когда была молодой. Фильм понравился как любая неглубокая комедия. Но с тех пор ни разу его не пересматривала.

У нас есть ДВД диск со всеми фильмами Рязанова. Много раз пыталась что-то пересматривать, а потом на 20-й минуте бросала. Скучно. Характеры неинтересные и поверхностные, сюжеты давно надоевшие, актеры не любимые (мною), особенно Мягков.

Меня всегда раздражало, что режиссер к этой ерунде (взять любой фильм) обязательно "приплетал" высокую поэзию, неплохую музыку. Как будто сам чувствовал, что его фильмам чего-то недостает. Вот и встраивал к месту и не к месту стихи и песенки. То есть такая претензия на духовность. И многим казалось и, наверное, кажется сейчас, что они приобщаются к "настоящему кино".

Все его фильмы на один просмотр. А в наше время еще и безнадежно устарели.

Answer 12

Всякое настоящее искусство это Зеркало ... Как пел Высоцкий в одной из своих песен:"Он выпалил - Да это-ж, про меня... Про нас про всех ... Какие к чёрту, волки..." А режиссёр летописец Времени и характеров и обстоятельств,атмосф­<wbr />еры Времени. У Рязанова это получалось, отражать характерные признаки Времени. И потому его фильмы уважаемы и любимы массами народными, и не уважаемы какой-то горсткой =не таких= ... Что вполне естественно и закономерно. Не могут все быть одинаковыми. И спорить тут не о чем. А инфантильность ( читай: несовершенство...)пр­<wbr />исуще в той или иной мере всем, и потому всеми узнаваемо что-то своё в персонажах фильма. У нас нет права морального давать свою оценку несовершенству других. Потому что сперва надо на свои несовершенства посмотреть, и дать им оценку, а вот здесь то и наступит немота и глубокое размышление. Критиковать кого-то всегда легче и приятнее. Заняться собой,реально,- всегда труднее и тяжелее...