Question

Какой купить фотоаппарат, чтобы фотографии и видео были четкими?

Answer 1

Нет, не согласен я с gigabyte [22.9K] категорически.

Чёткость, резкость снимков очень сильно зависят от качества оптики. На дешёвой мыльнице (она, кстати называется так не только за то, что по форме напоминает, а ещё и за "мыльные", нечёткие снимки, которые делает) так называемой "звенящей" резкости Вы не увидите.

И говорить, что обычно любая модель имеет режим ручной настройки - это тоже полное незнание предмета. Дешевые фотоаппараты такого режима, как правило, не имеют.

Зеркальный фотоаппарат - вот что Вам нужно для того, чтоб фото и видео были чёткими.

И то - не с любым объективом. Как правило, тот, что идёт в комплекте (так называемый "китовый", от англ. kit - набор) - недорогой, а потому не лучшего качества.

Какой конкретно? Я бы советовал Nikon. Что-нибудь из D3100-3200-5100-5200. Отличные камеры для начинающего и не только.

Но то, что описывает уважаемый gigabyte, разумеется, тоже имеет место быть. И я советую Вам прочитать по этому поводу очень хорошую статью с фотопримерами очень продвинутого фотолюбителя.

Answer 2

Для неспециалиста , ответы gigabyte и СССР - полная противоположность. В основном , качество камеры определяется разрешающей способностью матрицы. Сколько точек информации вмещает один снимок. К сделанным фотографиям всегда есть пояснение - сколько мегапикселей по вертикали и по горизонтали \ указывается через знак умножения . Справедливо будет предложить вам просмотреть фото в интернете , обращая внимание на эти цифры. Тогда вы сами объективно можете дать оценку и определить , нужно ли вам дорогущая камера или достаточно посредственности.

Это все касалось качества снимка. Теперь о возможностях и уровне сервисных услуг. Тут прямая зависимость от цены. Весь уровень удобства работы с камерой , вы можете изучить более углубленно , просмотрев рекламные сайты на аппаратуру. Я всегда имел телефон с камерой , что бы снимать своего любимца Рекса. Первые снимки сделаны были камерой 1.2 Мп. Затем 3.2 Мп. И наконец 5.0 Мп. Это встроенные камеры в телефон. Все эти разрешения намного уступают возможностям самой простейшей "мыльнице" , как тут ее окрестили. Для объективности выкладываю три фотки.

Фотка с лебедями сделана камерой 1.2 , зеркало в ванной 3.2 , автомобильный холодильник 5.0 Мп. Конечно для сравнения нужно было бы один и тот же ракурс. Но такой возможности у меня нет.Качество фоток соответствует цифрам 2560 х 1920 , 2048 х 1536 , 1224 х 1632.

Еще раз обращаю внимание - это самые примитивные камеры которые только могут быть.

Answer 3

Абсолютно любой. Резкость это особенность твёрдой руки снимающего или надёжного штатива + правильный выбор освещения и, в случае видеосъемки, расстояния до снимаемого объекта. Не лишним параметром оказывается и скорость движения. Всем этим премудростям легко научиться элементарно экспериментируя с любой моделью фотоаппарата, благо обычно они имеют массу предустановленных параметров и режим ручной настройки.

Answer 4

Если не возражаете, мой ответ будет в стиле самого вопроса.

Смотря где и на чём Вы собираетесь их просматривать. Если на компьютере/телевизоре/телефоне/планшете, то абсолютно любой.

Если же на очень большом экране с помощью проектора, то самый дорогой :-)

В детали не вдаюсь, так как судя по вопросу, на данном этапе они понятны не будут.

Answer 5

у меня sony DSC H 2 (можете на яндекс маркете его найти и посмотреть характеристики) стоил 7 лет назад 10 тыр. снимки продаю на фотостоках за доллары качество вполне снимала и предметку и портреты и пейзажи.видео тоже есть. зеркалка это:расходы на объективы (тысяч 70 понадобится) вес всего этого хозяйства,сложность в обращении-долго придется осваивать Более современный аналог той камеры что была у меня- Sony Cyber-shot DSC-HX300