Question

Какой смысл России было наносить удары по ИГИЛ из корабельной артиллерии?

Уже сами аналитики так и говорят, что если есть авиация, тем более она на территории Латакии в Сирии, зачем пускать высокоточные крылатые ракеты из Каспия за 1500 км. Лично меня это впечатлило, но ракеты летели не над одной страной. А вдруг бы чего не так?

Answer 1

А морячков потренировать? Военные спят и видят когда какая войнушка - чтобы проверить тактические выкладки, испытать оружие в реальных боевых условиях. Полторы тысячи км. в мирное время по реальной боевой цели через территории нескольких государств - да это же мечта! :)

Кроме того - ракеты имеют такую вещь, как срок годности. Если он истекает, то её всё равно надо утилизировать, чтобы в реальном бою не получить отказ - с печальными для себя последствиями (оказаться против агрессивного противника с "нестреляющим оружием" - то ещё ощущение, врагу не пожелаешь). А тут можно отстрелять ничем, в общем-то, не рискуя. Заодно и никаких хлопот с утилизацией.

P.S. И, кстати, ошибочка у Вас. Крылатые ракеты к корабельной артиллерии ну никак не относятся, как и к артиллерии вообще. :)

Answer 2

Смысл, вероятно, убить двух (или нескольких) зайцев одновременно. Одно дело - поражать учебные цели, другое - реальные. Собственно, смысл учений - подготовка к реальным военным действиям. Получаем неоценимый практический опыт. Просьба Асада о помощи - прекрасная возможность протестировать и продемонстрировать наше оружие. Это, кстати, ещё и реклама. Ну и , кроме того, как уже заметили тут, цели, накрытые крылатыми ракетами, выпущенными с Каспия, могли быть плохо доступны для авиации, или был велик риск для авиации. Со странами, через территорию которых "осуществлялся транзит" всё было согласовано, конечно же.

Насколько мне помнится, крылатые ракеты средней дальности запрещены договором со штатами, но лишь наземного базирования. Так что и придраться не к чему.

Answer 3

Да масса причин:

• цели могли быть прикрыты ПВО
• цели слишком далеко на востоке и недосягаемы для самолетов с полной нагрузкой
• Цели слишком укрепленные и требовалась большая БЧ
• у ракет истекал срок хранения и вместо долгой и нудной процедуры разоружения и утилизации проблему решили за секунды
• надо было просто испытать ракеты
• и еще много причин

Answer 4

Применение КР дешевле применения оружия с носителей, КР самостоятельно добирается до цели, ее не нужно везти в Сирию. Большая мощность боевой части. Точность попадания в цель не ниже точности авиационных боеприпасов. Полет на малых высотах с большой скоростью снижают вероятность поражения КР средствами ПВО. Конечно, есть сложности в том, что КР пролетают над территориями Ирана и Ирака, но маршруты выбраны так, чтобы исключить вредные последствия при аварийных ситуациях. Наконец, исключена гибель экипажей, потому что в КР нет людей, а самолеты могут сбить, тогда гибель экипажей неизбежна.

Answer 5

США, в первую очередь, после развала СССР и соцлагеря, начали активные военные экспансии в разных странах. Цель же их не только в смещении неугодных режимов и насаждению марионеточных (что, конечно, важно), но и в тестировании, испытаниях, опробации на РЕАЛЬНЫХ мишенях своих современных военных средства, а также выброс (сброс) устаревших. Это куда важнее и весомее, чем испытывать на полигонах. Затем просить госвдарство увеличить военный бюджет на основании успешных поражений целей.

Россия после 1991 года занималась выживанием, и ее советский оргромный военный потеницал ликвидировался, гнил, или, в лучше случае, консервировался, а развивался лишь на несколько процентов от уровня США.

Поэтому сейчас любая военная операция для России -- возможность, наконец, испытать и свое вооружение.

Answer 6

Смысл думаю был в том,чтобы нагнать жути на всех.Чтобы не только с воздуха наносились удары,но и с моря.Да и давно уже Россия не применяла серьёзное оружие в боевых целях.Вероятно это и для того,чтобы не потерять навыки и посмотреть на деле эффективность.

Answer 7

Смысл был и главный "не нагнать страха", а сберечь наших летчиков. Я очень уважаю данного блогера http://colonelcassad.livejournal.com/2419614.html поэтому рекомендую его комментарии по данному вопросу.

Для автора вопроса