Остаться императором он даже теоретически не мог. Столь велико было его неприятие, как:
- руководителя не принявшего должных мер для победы в войне с Японией 1905 года;
- отметившегося бессмысленными кровавыми расправами над мирными протестами;
- отдавшего на уничтожение две русские армии Самсонова и Ренненкамфа в Восточной Пруссии в ходе неподготовленного наступления ради спасения французов на Марне (которое они кстати благополучно забыли);
- неудачно ведущему войну с немцами и австрийцами в качестве Главкома. Не пользующегося уважением среди командующих фронтами;
- распустившему Петроград толпами дезертиров и срывами в поставках продовольствия;
- и вообще своей бехребётностью, аморфностью, подкаблучностью, нетерпимостью к сильным русским личностям (в том числе и к Столыпину), личной никчемностью.
Теоретически он мог отказаться от отречения. Но его бы это не спасло. Уже до отречения его приказы не выполнялись. Пулемётный полк георгиевских кавалеров, направленный в Питер для наведения порядка, отказался от этой "почётной" миссии, а казаки вообще перешли на сторону протестантов.
Спасти положение могла только сильная и авторитетная личность. Эту личность (спасителя Отечества) тогда и искали то в царе Михаиле, то в диктаторах Керенском, Корнилове, Юдениче, Каледине, Колчаке и прочих. Но было уже слишком поздно.
Момент был упущен раньше. У Пикуля есть сведения, что Николай изначально был слаб и отец (Александр III) умирая требовал от него отречения в пользу Михаила после его совершеннолетия. Это был единственно правильный выход - уходить вовремя.
Вот если бы правил Россией хотя бы с начала 20 века Михаил, и принимал бы более целесообразные решения, то возможно Россия развивалась бы более успешно.
Об этом сложно сейчас говорить. Есть аргументы за то что был, а есть и против. Чтобы точно ответить на этот вопрос, нужно эксгумировать тело Александра Первого и проводить экспертизу. По-другому никак. По-другому -это лишь пустая болтовня и фантазёрство. Но лично я считаю, что Федор Кузьмич - это Александр Первый.
Эту крылатую фразу, сказал император Александр Третий, прозванный Миротворцем, потому что в его правления Россия не воевала. Ему же принадлежит еще одна фраза - Все Балканы не стоят жизни даже одного русского солдата.
Александр Третий, после половинчатых реформ своего отца, вел политику консервативную, считая, что его отец дал вольности и его за это и убили.
Тем не менее царствование его прошло для государства и народа тихо и спокойно - тоже, своего рода, "застой", перед бурей.
Учитывая, что история постоянно переписывается в интересах правящих династий, а невыгодные факты тщательно скрываются, мы можем только догадываться о произошедших событиях по тем сведениям, которым разрешили дойти до нас.
Видимо в его царствование были и положительные моменты, но главное, что не было принято современниками - это отказ от наследия Великой Екатерины и её Армии, муштра, издевательства над заслуженными генералами и полками.
Поводом вне всякого сомнения стало наступление на права дворян, вплоть до введения палочных наказаний. А так же постоянный стресс от непредсказуемости его действий. Потому придворные дворяне и были непосредственными участниками заговора.
Есть сведения, что как всегда руку (а точнее деньги) приложили и наши заклятые английские друзья. Те опасались действий русского флота и армии по освобождению Мальты, Великим магистром ордена которой после оккупации англичанами и стал Павел.
Царицынские оранжереи в своё время служили не только для услады вкусов коронованных особ и поставке экзотических и редких плодов к царскому столу, но они работали как подсобное хозяйство, которое приносило хороший доход.Там можно было встретить лавровые и оливковые деревья, фруктовые сады, царские садовники ухитрялись выращивать зимой клубнику, справлялись и с выращиванием арбузов. Всё было великолепного качества и эта продукция ценилась.
В оранжерейный комплекс входили - виноградная, ананасная, апельсиновая, померанцевая(его ещё называют горький апельсин ), персиковая оранжереи.
Правильный ответ- виноградный корпус.
