Махно фигура, как уже писали все предыдущие докладчики, - неоднозначная. Но в истории практически все фигуры - неоднозначные. Благородные герои, ярковыраженные, бывают только в сказках.
Определение понятия Герой Украины:
То есть: за свершение выдающихся геройских поступков и трудовых достижений ГРАЖДАНАМ УКРАИНЫ. Соответственно, Махно не подходит под официальное понятие, так как трудовых достижений не совершал, гражданином Украины не являлся. С другой стороны геройски сражался, правда против всех подряд: Гетьмана Скоропадского, войск Директории, Петлюры, Деникина, Врангеля, Красной Армии, Немецких и австрийских войск.
Читаем указ президента Украина про звание Героя Украины:
То есть может быть присвоено посмертно;
Не присваивается за заслуги, которые имели место в прошлом и не были связаны со становлением и развитием независимой Украины.
Как была связана деятельность Махна со становлением независимой Украины? Большинство украинских историков склонны негативно оценивать роль Махна в борьбе многострадального народа Украины за свою державность. Если бы он оказал поддержку УНР в борьбе против полчищ большевистских оккупантов, я бы всеми руками был бы за присвоению Махну всех мыслимых и немыслимых наград.
Его деятельность сродни атаманщине. За что он боролся? За волю трудового народа? В тех условиям всем украинским силам надо было объединяться против единственного врага. Но этого не произошло, в том числе и из-за таких исторических личностей, как Махно.
Так что личность он выдающаяся, но на роль героя Украины не тянет.