Попытался разумно подойти к проблеме. Прочитав моё рассуждение, мне отвечали, что оно в корне неверное. Может быть это и правда бред сумасшедшего... Боюсь выносить на обозрение эти рассуждения.
Поэтому, пожалуйста, воспринимайте критически! Обнаружив ошибку/ сомнительное место (если не трудно) укажите её, отпишитесь: вопрос действительно важный. Непросто сразу дать ответ, но можно приблизиться к нему.
Вопрос в моей формулировке звучал так: как (руководствуясь какими принципами) нужно искать человека, с которым захочешь жизнь прожить?
Ниже попытаюсь разложить вопрос в таком виде, как его понимаю я.
Номер "сложности" соотносится с номером "снятия" (вопрос - ответ)
<hr />
На Земле более 7 млрд. людей Соотношение полов примерно одинаковое (52% - Ж, 48% - М).
Естественно, все представители противоположного пола подойти по возрасту нам не могут.
В таком случае множество, в котором теоретически может происходить поиск партнёра, уменьшается.
Чтобы действительно выбрать лучшего, нужно:
- Иметь критерии подбора
А) Сложность - Действительно ли мы знаем, что нам нужно? Что, если мы, плохо зная себя, ищем не то?
Б) Сложность - Если мы, вдруг, знаем себя, то какого человека нужно искать: подобного нам или отличного от нас?
В) Сложность - Если имеется ряд критериев, значит, отвергаются другие критерии, которые могли бы иметь место. Выдвигая опр. критерии, мы ориентируемся на себя?
Г) Сложность - Можно ли такое "прокрустово ложе" применять к живому человеку? Не насилием ли над человечностью будет это?
- Уметь применять эти критерии (действительно ли соответствует им человек)
А) Сложность - как познать другого, если не знаешь себя?
Б) Сложность - как познать другого, если другой сам не знает себя?
- Проверить каждого члена множества на соответствие этим критериям
А) Сложность - у нас не хватит времени и возможностей, чтобы проверить каждого
Б) Сложность - кто-то категорически откажется от такой проверки, исключая возможность отношений с вами
Мои попытки решения сложностей:
- Иметь критерии подбора
А) Снятие - наше самознание ограниченно.
Тогда 2 варианта:
- действовать исходя из имеющегося уровня, повышая его в процессе поиска
- повременить с поиском для того, чтобы лучше узнать себя
Б) Снятие - т.к. познать себя до конца невозможно, то нельзя сказать, насколько мы знаем себя (сколько в нас непознанного). Пример: в сосуд влита вода. Объём воды нам известен, а объём сосуда и то, чем он ещё заполнен - нет. Следовательно, нельзя окончательно сказать, подобен нам человек, или отличен от нас. Любая оценка будет схватывать только видимое. Поиск подобия или противоположности бессмыслен.
В) Снятие - если каждый будет ориентироваться только на себя, общество будет раскалываться. К тому же наши критерии - плод культуры, в которой мы живём. Каждый критерий должен быть перепроверен осознанно.
Г) Снятие - Другой человек может не соответстовать искомому "эталону", не потому, что не может/не хочет до него дорасти, но т.к. прилагает к себе иные критерии. Если бы он пользовался нашей системой проверки, он бы заметил упущения и, возможно, исправил бы это.
- Уметь применять эти критерии
А) Снятие - не верить результатам познания: они неокончательны, возможна ошибка. Её вероятность тем больше, чем меньше мы знаем себя.
Б) Снятие - здесь нужно доверие и время, чтобы из опыта выводить вероятностное знание о человеке.
- Проверить каждого члена множества на соответствие этим критериям
А, Б) Снятие - проверка всех невозможна. Может быть она и не нужна?
<hr />
Вывод: в поисках спутника/спутницы жизни невозможно руководствоваться одной рациональностью.
Т.к. знаний недостаточно, всегда присутствует элемент риска. Ориентация только на себя непозволительна.
<hr />
Если говорить простым языком, то у меня аналогичная вашей ситуация и я также пока не пришёл к решению... Для разумного объяснения нужно больше времени и знаний. Но ведь можно и с практики начинать: знакомиться, общайться!