Да уж, и такое бывает. К стыду своему говорю, что иногда делаю выбор не в пользу здравого смысла или каких-либо собственных убиждений, ради друзей. Как говориться Платон иногда меня манит. Но в последнее время, стараюсь на уговоры "Платонов" не сдаваться, а выбирать здравый смысл и так сказать истину.
Существуют. Для агностика мир не может быть познан вообще и в принципе, скептик ставит под сомнения любые добытые знания. Для релятивиста знания о мире относительны и контекстуальны, зависят от времени и места их получения - от социальных, биологически и культурных факторов, влияющих на субъект познания.
Человек задает вопросы, чтобы узнать мнение многих людей, прочитав, проанализировав, сделать для себя выводы, найти что -то полезное, ну а те ответы , которые несут дезинформацию, можно оставить без внимания.
Это когда удача нежданно-негаданно улыбнулась, - то есть, человек вообще не ожидал и даже не надеялся, а тут - ррраз! - и что-то такое, казалось бы совершенно невероятное, произошло: например, наследство получил от какого-нибудь родственника, о существовании которого и не подозревал, или обстоятельства волшебным образом сложились в его пользу и всё одним махом наладилось сразу в жизни.
Очень похоже на то.
Кажется, Фалеса ученики как-то спросили, почему, дескать, ты, учитель наш, все мучаешься разными вопросами, а мы - нет (или гораздо меньше)? Ты же такой всезнайка, казалось бы, знаешь и все ответы на все вопросы. На это номер первый из семи канонических мудрецов начертил 2 концентрических круга - большой и маленький - и ответствовал: "Вот ваши знания, вот мои; вот сколько точек соприкосновения с неизвестным у вас, вот сколько у меня". И действительно - количество нововозникающих вопросов пропорционально количеству этих самых точек. Решил один вопрос, расширил тем самым круг познаний, ну и на место одного решенного вопроса появляются и 2, и 3 нерешенных (как головы гидры).
