Водили нас в детстве по музеям, водили... И картины описывали и сочинения по ним писали. Я тоже. Но, наверно, только в 40 лет взглянула на картины осмысленно. Почувствовала настроение, сюжет, историческую обстановку, композицию... Картины, оказывается, вызывают чувства! И эти чувства как-то себя проявили в моей душе. До этого - только глаза видели - логика делала выводы.
Так что мы добиваемся, подводя ребенка у картине? Именно этих чувств, как отклик на произведение художника. А возникают эти чувства - у единиц. Не показывать? Показывать, конечно. С надеждой на то, что когда-нибудь в будущем, может далеком, уже взрослый человек остановится у картины и почувствует что-то. Надо ли писать сочинения,отзывы и описания картин - надо. Они многих заставят приглядеться повнимательнее к картинам.
Казалось бы: "Тайная вечеря" Да Винчи. Картина. А сколько всего надо рассказать в контексте библейской истории, контексте эпохи написания картины, чтобы наступило понимание и зашевелились чувства?
"Мона Лиза" Да Винчи
"Девятый вал" Айвазовского
"Последний день Помпеи" Брюллова
Репин, Крамской, Суриков - выбрать очень сложно...
Так это и так показывают нашим школьникам. Но или показывают не так или рассказывают не то. Но их чувства на живопись и музыку (та же история!) так и не отзываются...
Да, возможно она и будет соблюдаться, но ее соблюдение не приведет к выходу из кризиса нашего кинематографа.
Кинематограф - это вид искусства, творчества в конце - концов. Творчество всегда мыслит образами, а потом уже запечатлевает их в слова.
Образы из которых родилась эта хартия описаны на ее страницах: кризис, падение нравственности и религиозная и еще какие-то дискриминации.
Понятно, что активисты хартии заточат свой взгляд на это и будут это все неформально отлавливать.
Делить фильмы на соответствующие и несоответствующие духу хартии...
Кинемотографисты создают фильмы, а политики - хартии.
Если политики начнут создавать фильмы, т о мы такие фильмы уже видели.
Может быть вы замечали, что по тому как близко человек держится к другим,- легко догадаться из поселка он, или с мегаполиса. Личное пространство,- своеобразная охранная зона. Оно не имеет ничего общего ни с этикой, ни с культурой. Если вы конечно это имели в виду. Многие его путают с понятием,- "мои права заканчиваются там, где начинаются права другого". Вот это скорее правовое пространство индивидуума. Им то и подменяют порой и этику и культуру, м моральные законы. Ну вот имеет он право не уступать место пожилым, и все тут. А касательно именно личного пространства, человек поживший вдали от людей,- первое время в толпе чувствует себя крайне некомфортно. И культура здесь непричем
Джихад на дорогах — метафора, то есть использование слова в переносном смысле. Раньше, например, пока не поднялся исламский терроризм, говорили о камикадзе на дорогах. А причина такого поведения не в религии, а в культуре, которая у нас с армянами общая — совковая: кто наглее, тот и прав.
Слово "вкус" ассоциируется со множеством важных вещей. Есть вкус художественный, есть вкус к жизни. Вкус подчеркивает качество личности, которое приобретается в процессе правильного воспитания и ее социализации. Поэтому надо сформировать у детей с детства правильные представления о симметрии, гармонии, красоте и т.п. Только в этом случае он сможет почувтвовать в себе личность.
