Потому что повышение надёжности - чрезвычайно сложная научно-техническая задача, требующая серьёзных ресурсов и серьёзных мозгов. А ремонт под силу выполнить силами небольшой мастерской и техников средней квалификации.
Теория надёжности - сложная и специфическая дисциплина. Для того, чтоб повысить надёжность изделия, неважно какого, будь то автомобиль, телефон или авторучка, требуется для начала проанализировать - а что в данном изделии ненадёжно. Какой узел и по какой причине выходит из строя раньше всего, что нужно сделать, чтоб сделать этот узел понадёжнее, какой узел оказывается в этом списке вторым... et ad finitum. Ясен пень, что каждый такой шаг требует проведения испытаний, потом выбора решения по улучшению надёжности и - новых испытаний.
Представили объём работ и уровень их сложности?
Вот поэтому часто, даже очень часто стараются делать не абсолютно надёжные вещи, а оптимально надёжные. Чтобы минимальный ожидаемый срок их службы (то есть такой, для которого вероятность отказа в первые N лет не превышала какого-то порога) наилучшим образом соответствовал как рыночной конъюнктуре, так и экономике производства.
К тому же не надо забывать, что помимо физического износа есть и моральный. Многи веши выходят из употребления не потому, что они сломались, а потому, что они перестают удовлетворять возросшим требованиям рынка. Ну типа как были в моде двубортные пиджаки и широкие брюки (50-е годы), которым сносу нет и выглядят как новые, - да вот беда, в моду вошли однобортные пиджаки и узкие брюки. Это разве проблема надёжности, а?
С техническими изделиями то же самое. Что с автомобилями, что с мобилами, что с видеокартами.