ИМХО - нет, не исписался. Пишет себе практически в одном и том же стиле, как и раньше. Так что тем, кто читал его, начиная с ранних произведений (включая меня) это уже слегка надоело - очень похожие выражения, очень похожие и предсказуемые теперь повороты сюжета, и все это из произведения в произведение. Конкретные примеры привести сложно, все-таки мастерства у него не отнять, но общее впечатление у меня именно такое. Раньше его произведения были "лучом света", теперь, в том числе и из-за толпы подражателей, стали ширпотребом, хотя и мастерским. В общем, саморазвитие, как писателя, он явно прекратил. И последние его книги я уже и не читал.
Читаю уже середину книги... очень сложный темп, обрывочно, иногда автор как бы утопает в описаниях, теряеться мысль. Из положительно, красиво написано, описывается Сибирь, деревня, рабоче-крестьянское жилье, быт. Автор очарован красотой Сибирских лесов, людей, и тд. Но как таковой Дозор это не то, стилистика полностью другая, по сути, лучше читать данную книгу как отдельную. Есть интересные моменты завязка, потом это опять все обраывается. Не понятно, на какого читателя предназначена книга. В ней есть глубина, но это не "Дозоры...
Ой, спасибо за вопрос! Не знала, что новый Дозор вышел. Буду искать, где бы читнуть. А о чем? Ну, непременно должен там тоже мелькнуть хоть Антон Городецкий, Велликий Гесер и другие-прочие знакомые Иные. И, конечно, вечная борьба-равновесие Добра-и-Зла.
PS. Нашла книгу в он-лайне, читаю. Это сборник небольших рассказов от разных авторов-фантастов. До "Затерянного дозора" пока не добралась. Но, и начальные рассказы интересны. Нетривиальные сюжеты, юмор присутствует. Мне нравится.
Потому что его книги по-настоящему интересны. В них нашли отражение идеи параллельных миров, других реальностей и их пересечение. То, что обычный человек не в состоянии описать навскидку, у Лукьяненко логично и понятно, более того, вполне очеловечено - наполнено самыми живыми эмоциями. Дерзайте. Напишите, например "Антидозор".
Вам именно Лукьяненко? Чем-то чуток похож Спектр.
