Это даже не приём, а жанр. В литературе долгое время существовал жанр описания идеального (с точки зрения автора) общества. Самым первым стал Платон с его Атлантидой. Автора, похоже, не очень хорошо поняли, потому что ищут затонувший остров до сих пор.
Жанр называется утопией по названию книжки Томаса Мора, в которой так назывался идеальный остров-государство. Скажу честно, не дай Бог никому из нас жить в таком счастливом месте, потому что режим Пол Пота по сравнению с ним кажется анархической вольницей батьки Махно.
Уже в XX веке благодаря русскому писателю Е. Замятину появилось то, о чём Вы спрашиваете, - антиутопия. Название говорит о противоположном подходе к теме: создаётся некая отрицательная, нежелательная, ужасная модель будущего, предположительно возникшая из-за нежелания людей решать проблемы реальные и сегодняшние. Самый известный антиутопист - Дж. Оруэлл. Не знаю, удался ли он как беллетрист (хорош ли у него слог, глубоки ли характеры), но этот человек обладал недюжинным аналитическим умом.
Первой попыткой был "Скотный двор", в котором автор ещё прибегнул к приёму аллегории, хорошо известной со времён баснописца Эзопа - под видом животных описал людей. В "1984" Оруэлл уже пишет непосредственно о людях. Фантастический роман, в котором нет места фантастике, утопия, воплощение которой нужно любыми способами избежать.
Он живет со своими придуманными героями и не знает чем всё закончится, как сложится сюжет, для него это тоже сюрприз.
Можно бы сказать так: "Книги, которые не заставляют нас думать, всё равно рождают мысль: Ну как можно называться писателем и в то же самое время быть таким неглубокомысленным?". Но эта теза выглядит своего рода софизмом или логическим парадоксом, не правда ли?
Поэтому, я остановлюсь на мнении, что такие (никак не трогающие сознание читателя) книги действительно существуют. В моём понимании, вот они какие:
1.Написанные за несколько прокуренных вечеров, для гонорара.
2.Написанные, как опыт нового литературного направления. При этом, написанные крайне неудачно.
Добавлю, что я говорю исключительно о художественной литературе, но не о Таблицах Брадиса, естественно.
Я бы отнёс к таким книгам те книги, которые не подводят к какой-то морали, а позволяют человеку самому сделать вывод из прочитанного, а в некоторых случаях и несколько выводов (причём, второе и третье дно могут открыться не сразу, а через несколько лет после повторного прочтения).
Вот некоторые из таких книг:
Ф.Достоевский - Преступление и наказание, Братья Карамазовы
Я.Вассерман - Каспар Хаузер или Леность сердца
Андре Жид - Фальшивомонетчики
Л.Андреев - Иуда Искариот
М.Булгаков - Мастер и Маргарита
М.Твен - Таинственный незнакомец
Ж.-П.Сартр - Тошнота
Ж.Сарамаго - Евангелие от Иисуса
Книга? Нет. Мне не нужны книги, чтобы чего-то с ними сверять, поступки, мысли или то и другое сразу, с этим хорошо справляется совесть. Чего и всем советую, в смысле совестью обзавестись, куда полезнее любой книги.
