С какой стороны не начинай читать Статью 1079 ГК, все равно получается, что владелец источника повышенной опасности (в нашем случае - автомобиль) обязан выплатить ущерб. Спасает его от уплаты лишь тот факт, что его автомобиль был намедни похищен и этому есть документальное подтверждение. А если будет доказано, что владелец каким-то образом поспособствовал хищению его собственности, то будет платить, как миленький!
Все остальные случаи при рассмотрении стараются задвинуть в разряд "дискуссионных", при которых суд может принять собственное решение на свое усмотрение без ссылки на конкретные статьи Законов.
Понятие солидарной ответственности стали вводить для того, чтобы "убить двух зайцев" не стрелявши, поскольку никак не удавалось отрегулировать ответственность юридически с момента введения доверенности на право управления. Мол, хотите, чтобы дело поскорее закрылось и машина смогла выехать на дорогу - действуйте сообща. Кто и сколько пропорционально заплатит - решайте сами. Поскольку потерять машину в доход государства не желает ни одна из сторон, они вынуждены идти на это.
Примерно так же работает ситуация в спорных моментах и в случае с водителем и пешеходом. На нерегулируемых пересечениях пешеход обязан убеждаться в безопасности не меньше водителя.
Но при этом мало кто обращает внимание на еще одну, очень важную деталь: - как ловко, как красиво при этом "ускользает" от ответственности страховая компания!))
<hr />
У нас в Беларуси, видя подобную патовую ситуацию, решили полностью отказаться от "института" доверенности. Ответственность за ДТП несет виновный водитель. Если он отказывается нести ответственность или бесследно исчез, то вина автоматически перекладывается на владельца - знал, кому доверил машину!
